Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2011 ~ М-7507/2011 от 26.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Погодиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества (ЗАО) «ВТБ 24» к Рощупкиной С.А. о взыскании денежной суммы,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось с требованиями о взыскании с Рощупкиной С.А. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на нарушение ответчицей добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В судебное заседание стороны не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по спору заключен кредитный договор №, по которому ответчица под <данные изъяты>% годовых получила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению равными выплатами, предусматривалось право истца потребовать расторжения договора и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса (ГК) Российской Федерации (РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, несмотря на наступление сроков платежа, Рощупкина С.А. возврат полученного кредита должным образом не производит, имея значительную задолженность.

Таким образом, ответчицей не исполнены требования закона и договора о своевременном гашении кредита и оплаты за него, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 ГК РФ. В его пользу подлежат взысканию <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. основного долга, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженность по пени. При этом правомерность взыскания указанных сумм вытекает из договора от ДД.ММ.ГГГГ, их величина подтверждается представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой. Основания же к уменьшению пени, что допускает ст. 333 ГК РФ, суду не обозначены, их размер определен в соответствии с добровольно принятыми заемщиком условиями кредитования.

Ответчица возражений по иску не заявила, доказательств таких возражений суду не представила.

С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ Рощупкина С.А. обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Рощупкиной С.А. о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Рощупкиной С.А. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. задолженности и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья

К.Л.Мамонов