Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2016 ~ М-46/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-92/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

с участием представителя истца Купцовой Н.Н. – Сахатаровой А.Е.,

представителя ответчика Администрации Пряжинского национального муниципального района – Прохоровой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Купцовой Н. Н. к Администрации Пряжинского национального муниципального района, Карпову А. В., Карпову В. В., Ларионовой Р. В., Никитиной Т. В., Карпову М. Н., Зверевой И. Н., Филиповой Н. В. о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Купцова Н.Н., в интересах которой на основании доверенности действует Сахатарова А.Е., обратилась в суд с данным иском, указывая, что в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Купцовой Н.Н. принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Вторая половина жилого дома по указанному адресу принадлежала Карповой Д. Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после смерти которой являются ответчики Карпов А.В., Карпов В.В., Ларионова Р.В., Никитина Т.В., Карпов М.Н., Зверева И.Н., Филипова Н.В. После смерти Карповой Д.Т. ни фактически, ни формально никем из ее наследников наследство принято не было. Истица после смерти Карповой Д.Т. владела как принадлежащей ей по договору дарения ? доли дома, так и второй половиной дома, ранее принадлежавшей Карповой Д.Т. Купцова Н.Н. содержала дом, поддерживала его в исправном состоянии, ухаживала за земельным участком, использовала его для выращивания овощей. На основании изложенных в заявлении обстоятельств, ст. ст. 12, 131, 219, 234 ГК РФ, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и на расположенный по тому же адресу земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №

Истец Купцова Н.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверила представление своих интересов Сахатаровой А.Е. на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца Купцовой Н.Н. – Сахатарова А.Е., действующая на основании доверенности, уточнила заявленные Купцовой Н.Н. требования, по изложенным в иске основаниям просила признать за истцом в порядке приобретательной давности право собственности на ? доли на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>

Определениями суда от 05.02.2016г., 25.02.2016., 15.03.2016г., 31.03.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Эссойльского сельского поселения, Карпова С.А., Синянская Н.В., Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Министерство культуры Республики Карелия.

Ответчики Карпов А.В., Карпов В.В., Ларионова Р.В., Никитина Т.В., Карпов М.Н., Зверева И.Н., Филипова Н.В., Карпова С.А., Синянская Н.В., Администрация Эссойльского сельского поселения, Государственный комитет по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по РК, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК, ГКУ РК «Управление земельными ресурсами», ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Министерство культуры Республики Карелия, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В отзыве по делу от 30.03.2016г. Министр культуры Республики Карелия Лесонен А.Н. разрешение вопроса о признании за Купцовой Н.Н. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, оставил на усмотрение суда.

В отзыве по делу от 12.04.2016г. представитель Государственного комитета по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Евдокимова А.Ю., действующая на основании доверенности, полагала исковые требования Купцовой Н.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не подлежащими удовлетворению; удовлетворение требований истца о признании права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к надлежащему ответчику, оставила на усмотрение суда.

В адресованных суду заявлениях от 10.03.2016г. и от 30.03.2016г. ответчики Ларионова Р.В., Карпов А.В., Карпов В.В., Никитина Т.В., Синянская Н.В., Карпова С.А. указали о своем согласии с исковыми требованиями Купцовой Н.Н. о признании за ней права собственности на недвижимое имущество. В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками Ларионовой Р.В., Карповым А.В., Карповым В.В., Никитиной Т.В., Синянской Н.В., Карповой С.А., поскольку указанное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При вынесении решения суд руководствуется положениям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. ст. 256, 257, 239 ГК РСФСР (в ред. от 21.03.1991г.) по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность. Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества. Договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в Эссойльском сельском Совете 19.09.1991г. за №, Мудрякова А. М. подарила своей дочери Купцовой Н. Н. принадлежащую ей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного Медвежьегорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрированного в реестре по № и справки исполкома Эссойльского с/Совета от 19.09.1991г., ? доли <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. Купцовой Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специалистом Эссойльского сельского Совета народных депутатов Пряжинского района Карельской АССР ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № выдано свидетельство о государственной регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Разрешая исковые требования Купцовой Н.Н. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, суд учитывает следующее.

В связи с вступлением в силу Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», в соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РК от 25.11.2010 № 274-П «Об утверждении Положения о Государственном комитете Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок», уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок. В связи с изложенным, суд считает надлежащим ответчиком по требованию истца о признании права собственности на земельный участок Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Учитывая изложенное, Купцова Н.Н. вправе зарегистрировать право собственности на ? доли земельного участка по адресу: <адрес>

При этом, законные основания для признания за истцом права собственности на оставшуюся ? доли земельного участка по адресу: <адрес> отсутствуют ввиду следующего.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в п. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ, является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги.

В материалы дела представлена выписка из похозяйственной книги от 06.04.2015г., согласно которой Мудряковой А.М. и Карповой Д.Т. принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. в <адрес> Таким образом, в силу указанного документа и вышеприведенных норм права, право приобрести в собственность земельный участок принадлежало Мудряковой А.М. и Карповой Д.Т. (и их наследникам).

Истица по договору дарения от Мудряковой А.М. приобрела право собственности на ? доли жилого дома, сведения о принятии Купцовой Н.Н. наследства в виде земельного участка (или его части), на котором расположена приобретенная в собственность ? доля дома, в материалы дела не представлены.

    В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. до 01.03.2015г.) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Из материалов дела не усматривается, что истец обращалась в установленном порядке в органы местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    В силу ч.ч.1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. ст. 1153 и 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В пункте 34 данного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Карпова Д. Т., которой согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ муниципального архива Пряжинского района принадлежала ? доля жилого дома в <адрес>

После смерти Карповой Д.Т. ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Пряжинского нотариального округа РК Шадриной Н.Ф. Карпову А.В. и Никитиной Т.В. (сыну и дочери) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 2/24 доли каждому жилого дома по адресу: <адрес>, а Ларионовой Р.В. (дочери), Карповой С.А., Карпову В.В. (сыну), Синянской Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на 5/24 доли каждому жилого дома по адресу: <адрес>

Таким образом, по требованию Купцовой Н.Н. о признании за ней права собственности на ? доли жилого дома в силу приобретательной давности надлежащими ответчиками являются Карпов А.В., Никитина Т.В., Ларионова Р.В., Карпова С.А., Карпов В.В., Синянская Н.В.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес> Купцова Н.Н. указала, что владение ею спорной ? доли жилого дома началось после смерти Карповой Д.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ., и являлось добросовестным, без перерыва продолжается истцом по настоящее время. Владение ? доли спорного дома истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего их владения не предъявляло своих прав на ? доли спорного дома и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Иные основания для приобретения права собственности на спорный дом, как указывает сторона истца, отсутствуют. Ответчики Карпов А.В., Никитина Т.В., Ларионова Р.В., Карпова С.А., Карпов В.В., Синянская Н.В. свои наследственные права на ? доли спорного дома не оформляли. Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ. 1/2 доля спорного дома принадлежит Карповой Д.Т., дом самовольным строением не является. Сведения о зарегистрированных правах на дом согласно выписке из ЕГРП отсутствуют.

Какие-либо доказательства, опровергающие доводы стороны истца о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом (? доли жилого дома по адресу: <адрес> в суд не представлены.

Поскольку Купцова Н.Н. владеет спорной ? доли дома по адресу: <адрес> более 20 лет (с 1994г. по настоящее время), владение осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо (Карпов А.В., Никитина Т.В., Ларионова Р.В., Карпова С.А., Карпов В.В., Синянская Н.В., администрация Эссойльского сельского поселения) в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, в том числе как к наследственному либо выморочному имуществу, не оспорило законность владения истцом данным имуществом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований и признания за Купцовой Н.Н. права собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Купцовой Н. Н. удовлетворить частично.

Признать за Купцовой Н. Н. в силу приобретательной давности право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части в удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Кемпинен

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 14.04.2016г.