Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-662/2012 от 13.08.2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2012 г.    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-662/2012 по жалобе Ерофеева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ерофеев ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев.

    С указанным постановлением Ерофеев ФИО7 не согласен, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, мотивируя свою жалобу тем, что он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, но только после того, как прошел медицинское освидетельствование в тот же день ранее. Доказательствами его невиновности является акт № медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в <данные изъяты> минут было окончено освидетельствование, после которого он постоянно находился на виду инспекторов ДПС ГИБДД никуда не отлучался. Он действительно согласен с протоколом только в той части, что он действительно отказался от медицинского освидетельствования, но вину свою он не признает, так как никакой вины в его отказе нет по причине, указанной выше, раскаиваться ему не в чем.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме.

    Заслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Ерофеева ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Ерофеев ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, о чем имеется его подпись, в объяснениях указал, что не успевал по времени к заказчику.Кроме того, обстоятельства нарушения Ерофеевым ФИО10 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что заявитель отказался проходить освидетельствование (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что Ерофеев ФИО11 отказывается пройти медицинское освидетельствование (л.д.5), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которые зафиксировали факт отказа Ерофеева ФИО12 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения своими подписями, каких-либо замечаний по процедуре направления Ерофеева ФИО13. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявили.

Заявитель в своей жалобе и в судебном заседании факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения не отрицал.

При таких обстоятельствах действия Ерофеева ФИО14 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными доказательствами.

Материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Ерофеева ФИО15 в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом данных о личности заявителя, обстоятельствах совершенного им правонарушения.

    Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерофеева ФИО16 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ерофеева Дмитрия ФИО17 – без удовлетворения.

Федеральный судья Л.А.Савельева