Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1222/2015 ~ М-2/2015 от 12.01.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по заявлению ФИО2

    о признании незаконными действий и решений должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Заявительница обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что в Ленинском РОСП <адрес> на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании в её пользу с <данные изъяты> денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась с письменным заявлением в Ленинский РОСП <адрес> за выдачей ей справки о движении исполнительного производства, а ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об объявлении в розыск директора <данные изъяты>» ФИО7 Однако в установленные законом сроки ответа она не получила, в связи с чем была вынуждена обратиться на прием к главному судебному приставу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ответы ей уже были отправлены Ленинским РОСП <адрес>, и тогда же она получила копии данных ответов. Из данных ответов ей стало известно, что ей отказано в объявлении директора <данные изъяты> ФИО7 в розыск. Просит: признать действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 по даче несвоевременного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., отказу объявить в розыск директора <данные изъяты> ФИО7, обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 объявить в розыск директора <данные изъяты> ФИО7

    Заявительница и её представитель в судебном заседании требования полностью поддержали, просили суд их удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием законных оснований для их удовлетворения.

Другие участники дела в судебное заседание не явились. Извещены о слушании дела в установленном порядке.

    Суд на основании ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства №, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ закрепляет, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» устанавливает, что в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, в производстве Ленинского РОСП <адрес> находится исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО2 с <данные изъяты> денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась с письменным заявлением в Ленинский РОСП <адрес> за выдачей ей справки о движении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП <адрес> заявительнице предоставлена информация за № №.

Согласно накладной простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., информация за № отправлено заявительнице ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница обратилась с письменным заявлением в Ленинский РОСП <адрес> об объявлении в розыск директора <данные изъяты>» ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО4 вынесено постановление № об отказе в объявлении розыска должника.

Согласно накладной простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ г., постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отправлено заявительнице ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, заявительница получила на руки информацию за № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая довод заявительницы о несвоевременности направления ей указанных выше документов, суд исходит из того, что, согласно представленным почтовым документам, данные документы были направлены ей с соблюдением требований законодательства. Кроме того, она получила их также ДД.ММ.ГГГГ на приеме у главного судебного пристава <адрес>, что указывает на то, что даже в случае неполучения ею истребованных документов ранее, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ любое заявленное нарушение прав заявительницы, связанное с несвоевременным их получением, было устранено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела какие-либо нарушения прав заявителя в части требований о признании незаконным несвоевременного направления ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Негативных последствий для заявителя не наступило.

В части требования заявителя о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска ФИО7 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Согласно п. 10 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 65 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Как усматривается из материалов дела, должником по исполнительному производству № <данные изъяты>», а не ФИО7, в отношении которой ФИО5 просила судебного пристава-исполнителя объявить розыск.

ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности объявления исполнительного розыска в отношении сотрудников юридического лица, являющегося должником, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемой ситуации отсутствовали законные основания для удовлетворения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении исполнительного розыска в отношении директора <данные изъяты> ФИО7

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемые ФИО2 решения и действие должностных лиц Ленинского РОСП <адрес> приняты и совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, их совершивших и принявших, а также что права и свободы заявительницы ими не были нарушены.

В соответствии с ч. 4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и решений должностных лиц Ленинского РОСП <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.