Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-213/2016 ~ М-3049/2016 от 19.09.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2016 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Опытный завод СМиК» к ИП Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Пункт 7.2 договора № на поставку продукции подлежат рассмотрению в арбитражном суде Самарской области.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора поставки, в том числе и для данного дела.

Достигнутая между сторонами договоренность соответствует требованиям статьи 32 ГПК РФ, является определенной и не вызывает сомнений в намерениях сторон относительно подсудности спора. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось и продолжает действовать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное дело не подсудно Ставропольскому районному суду Самарской области, а истец вправе обратиться с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Опытный завод СМиК» к ИП Пинегиной Оксане Николаевне о взыскании денежных средств – возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обращения с данным иском в Арбитражный суд Самарской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья