Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4002/2015 ~ М-3826/2015 от 07.07.2015

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2015 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Волковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плотниковой СВ. к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о расторжении кредитного договора указав, что 20.02.2014г. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства. При подписании договора займа она предполагала, что будет исполнять его из заработной платы и не официального дохода. Другого обеспечения предусмотрено не было. В настоящее время она находится в тяжелом материальном положении, потеряла дополнительный источник дохода в связи с чем, исполнять свои обязательства она не имеет возможности. Считает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы ранее она могла это предвидеть, то никогда бы не заключила договор. В связи с существенное изменившимися жизненными обстоятельствами истец оказалась неплатежеспособной для выплаты таких высоких процентов по кредитам, суммы по кредитам превышают ее доходы. При заключении кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате чего у истца нет возможности переплачивать такие огромные проценты. Истец обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредитов и расторжении договоров без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № от 20.02.2014г., обязать ответчика прекратить дальнейшее начисление процентов по кредитному договору № от 20.02.2014г. и зафиксировать сумму оставшегося долга, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору № от 20.02.2014г. для взыскания с истца в твердой денежной сумме.

В судебное заседание истец не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.02.2014г. между С.В.. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ей были предоставлены денежные средства. В соответствии с заявлением истица была ознакомлена и полностью согласна с условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифами ООО «Русфинанс Банк» до заключения договора.

Истец обратилась в банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договорам. Банк данное требование получил, но оставил все обращения по реструктуризации кредита и расторжении договора без удовлетворения. Согласно ст. 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, между сторонами в добровольном порядке соглашения о расторжении кредитного договора достигнуто не было. Существенного нарушения договора ООО «Русфинанс Банк» допущено не было, обязательных условий, предусмотренных для его расторжения в судебном порядке, предусмотренных приведенными выше нормами материального права, не имеется.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что договор может быть расторгнут судом лишь только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, чего в данном случае не имеется, суд считает требование Плотниковой С.В. о расторжении спорного кредитного договора является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Приведенное выше заявление истицы, в котором она сообщает о расторжении договора и об отказе от его исполнения противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Поскольку ООО «Русфинанс Банк» не желает расторгать договор, и учитывая, что существенных нарушений, допущенных ответчиком в отношении истицы по спорному кредитному договору не имеется, предусмотренные законом обязательные условия для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, суд считает, что оснований для расторжения договора не имеется.

Ссылки истицы на то, что в настоящее время она потеряла дополнительный источник дохода в связи с чем, исполнять свои обязательства она не имеет возможности, не может являться основанием для удовлетворения требований Плотниковой С.В. Действующее законодательство определяет, что в одностороннем порядке договор может быть расторгнут лишь при существенном нарушении его условий иной стороной. Поскольку, как указывалось выше ООО «Русфинанс Банк» в отношении истицы существенных нарушений не допускал, каких-либо прав и законных интересов истицы не нарушал, оснований для расторжения спорного договора по требованию Плотниковой С.В. не имеется.

Доводы истицы, изложенные в иске, о том, что её ежемесячные расходы превышают доходы и в силу материального положения она не имеет возможности исполнить обязательства перед банком, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению безосновательны. В соответствии с законом, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Поскольку, как указывалось выше, ООО «Русфинанс Банк» нарушений договора не допускало, и учитывая, что к иным случаям, в соответствии с которыми возможно расторжение договора в судебном порядке обстоятельства, на которые ссылалась Плотникова С.В. не относятся, суд считает, что оснований для расторжения спорного договора, прекращении начисления процентов по кредитному договору не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Плотниковой С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца.

    Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2015г.

Судья                         О.В. Гороховик