Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1325/2016 ~ М-1216/2016 от 18.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                 21 октября 2016 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1325/2016 по иску Прядихиной ФИО14 к Токаревой ФИО15 о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, с выплатой денежной компенсации

у с т а н о в и л:

Прядихина М.С. обратилась в суд с иском к Токаревой М.В. о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок, с выплатой денежной компенсации.

Истица Прядихина М.С., и ее представитель -адвокат Левин Е.И. поддержали исковые требования.

Адвокат Левин Е.И.. пояснил, что Прядихина М.С. со своим бывшим <данные изъяты> Токаревым ФИО16 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ году. Жили в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ решили купить какое-нибудь жильё, потому что жить было негде, Токарев В.И. оставил трёхкомнатную квартиру <данные изъяты> Токаревой М.В., а сам работая в Сергиевской ЦРБ инженером по снабжению, фактически жил в больнице в подсобных помещениях. У него было немного денег и у Прядихиной М.С. Присмотрели домик ДД.ММ.ГГГГ постройки, состоящий из одной комнаты служащей и кухней и спальной. Площадью <данные изъяты>. В доме было печное отопление газ и вода к дому не подведены, полы сгнили, рамы вываливались, крыша провалилась и т.д. Купили этот домик за <данные изъяты>. Дом весь перестроили, пристроили жилую комнату <данные изъяты> полуподвале построили котельную <данные изъяты>, заказали проекты для подключения к газа и воды, провели в дом газ и воду. Траншеи под воду и фундамент Прядихина М.С. с Токаревым В.И. копали сами вручную. Сделали центральное отопление. Площадь дома стала общая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Прядихина М.С. с Токаревым В.И. зарегистрировали брак. Дом и земельный участок оформили на мужа Токарева В.И., а затем Токарев В.И. подарил Прядихиной М.С. ? долю дома и земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, муж Токарев В.И. умер. После оформления наследства, Прядихина М.С. стала собственником 2/3 доли жилого дома и земельного участка, а дочь Токарева В.И., Токарева М.В. собственником 1/3 доли жилого дома и земельного участка.

Токарева М.В. обратилась в суд с требованием об устранении препятствий в пользовании своей долей 1/3 жилого дома и 1/3 земельного участка.

Требование невыполнимое, так как 1/3 от жилой площади <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> Отдельной такой площади комнаты в доме нет. Вход в дом один в комнату <данные изъяты>., т.е. комнаты смежные.

У Прядихиной М.С. другого жилья нет. Ответчица имеет трёхкомнатную квартиру, она не имеет существенного интереса в использовании своей доли в доме. Проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз исследований» строительной экспертизой установлено, что раздел дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу - невозможен. Рыночная стоимость дома составляет <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты>. Просят признать за Прядихиной М.С. право собственности на 1/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащего Токаревой М.В. с выплатой денежной компенсации в сумме <данные изъяты>.за долю земельного участка.

Истица Прядихина М.С. иск поддержала и пояснила, что стали вместе жить с Токаревым В.И. ДД.ММ.ГГГГ,дом купили с ФИО12 совместно за <данные изъяты>.дом был старый, они стали его ремонтировать, провели газ, воду, сделали канализацию, начали перестраивать дом, построили гараж. Брак зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ в феврале ДД.ММ.ГГГГ он подарил ей свою долю. В доме проживали вдвоем, дети к нему не ходили. Дочку видела на похоронах и сына видела раза два. После похорон дети ФИО12 приходили к ней она предложила им <данные изъяты> каждому., но они отказались и больше она их не видела. Ответчица проживает в <адрес>, этот дом ей не нужен, а у нее нет другого жилья. Экспертиза дала заключение, что дом разделу не подлежит. Она вправе требовать выдел доли т.к. в натуре дом не подлежит разделу. Рыночная стоимость составляет <данные изъяты>, 1<данные изъяты> она согласна выплатить ответчице деньгами сразу.

Представитель ответчика Токаревой М.В. – Токарева И.И.- иск не признала, пояснила, что ответчик Токарева ФИО17, вступила в права наследования после смерти отца нa 1/3 часть наследственного имущества, жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего отцу ответчика Токареву В.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ. Прядихина М.С. и ответчик являются наследниками по закону. Прядихина М.С. вступила в права наследования по закону на 2/3 доли, так как являлась супругой Токарева В.И. Считает, что Прядихина М.С. не имеет прав на признания права на долю которая ей не принадлежит по закону, в соответствии с действующим законодательством. Токарев И.В<данные изъяты> отказался от наследуемого имущества после смерти отца Токарева В.И., <данные изъяты> Токаревой М.В. Документы приложенные к исковому заявлению истца, принадлежат ответчику, так как технический паспорт приложенный истцом изготовлен Токаревой М.В. за её личные денежные средства. В том числе копия свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, не понятно каким образом оказалось у Прядихиной М.С.

<данные изъяты>. Токарев купил дом на свои деньги, потом расписался с истицей и подарил ей свою долю. Дом был не оформлен, Токарева М.В. написала заявление о включении дома в наследственную массу, для этого она заказала технический паспорт, потом оформили все документы на дом, решением суда дом, гараж и сарай были включены в состав наследственного имущества и определены доли в наследстве. За все оформление документов платила Токарева М.В..В связи с тем, что истица не пускает в дом Токареву М.В. Токарева М.В. обратилась в суд с заявлением об обязании Прядихиной М.С. не чинить препятствия во владении, пользовании и проживании в доме. Суд обязал Прядихину М.С. предоставить ключи от дома и ворот ответчице. Токарева М.В. в настоящее время проживает у своего родного брата вместе со своим малолетним ребенком на квартире, другого жилья не имеет, она намерена жить в спорном жилье, использовав свою долю по наследству. С заключением эксперта не согласны по поводу раздела дома, считает, что экспертиза преждевременная, т.к. дом еще не оформлен до конца. Свою экспертизу не проводили и не могут провести, т.к. она не пускает их в дом, ключи не отдает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица Прядихина М.С. –<данные изъяты> ФИО7, ей принадлежит 2/3 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок и жилой дом (л.д.5,6)

Согласно технического паспорта (по состоянию на 03.06.2016г.) на жилой дом расположенней по адресу: <адрес>- год постройки значится-<данные изъяты>, общая площадь жилого <адрес>,3 кв.м., жилая площадь<данные изъяты>.м.(л.д.9-12)

Согласно Решения Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты> и нежилые помещения: гараж, общей площадью 33,0 кв.м., сарай, общей площадью <данные изъяты>. сохранен в реконструируемом виде и включен в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Токарева Василия Ивановича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За Токаревой ФИО18 признано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., вспомогательной площадью <данные изъяты> гараж, общей площадью <данные изъяты> сарай, общей площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>; с Прядихиной ФИО19 взыскано в пользу Токаревой ФИО20 с судебные расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оформление технической документации на жилой дом, изготовление заключений пожарной и санитарной безопасности жилого дома, в размере <данные изъяты>. (л.д. 130-132)Решение суда вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица Токарева М.В.-<данные изъяты> ФИО7 от первого брака, ей принадлежит 1/3 доля в праве общедолевой собственности на жилой дом и земельный участок после смерти Токарева В.И., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8(л.д.92.)

В спорном доме ответчица Токарева М.В. не проживает. Родственные отношения между сторонами отсутствуют. Истица пользуется всем наследственным имуществом не допуская к нему ответчицу.

Из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> следует, что в доме прописаны Токарев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Прядихина М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.88-90, 120-122)

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Токарева М.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в квартире также зарегистрированы ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д.117)

Решением Сергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Прядихину М.С. обязали не чинить препятствия Токаревой М.В. в пользовании 1/3 долей жилого дома и 1/3 земельного участка.(л.д.98-99).Решение суда в настоящее время не вступило в законную силу, обжалуется ПрядихинойМ.С.

Истица Прядихина М.С. считая, что данное спорное жилое помещение нельзя поделить реально, представила суду заключение эксперта.

Согласно Экспертного заключения № проведённой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарское бюро экспертиз исследований» строительной экспертизой установлено, что выдел 2/3 доли в натуре жилого дома расположенного <адрес> без соразмерного ущерба имуществу не предоставляется возможным по причине неудовлетворительного технического состояния строительных конструкций основного строения жилого дома.

Оценена рыночная стоимость дома <данные изъяты>. Рыночная стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей, 1/3 доля составляет <данные изъяты>.(л.д.13-86)

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 17, 18 ГК РФ, способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, совершать любые не противоречащие закону сделки; избирать место жительства, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещение в соответствии с его назначением. Аналогичные права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии со 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем, данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.

При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ, возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2008 N 242-О-О закон не предполагает возможности заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Применение абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случае одновременного наличия всех перечисленных законом условий: доля незначительна, в натуре ее выделить нельзя, собственник не имеет существенного интереса в ее использовании.

Доля ответчицы Токаревой М.В. составляет 1/3 часть, что нельзя признать незначительной. Общая площадь дома <данные изъяты> одна третья доля<данные изъяты>

Токарева М.В. собственного жилья не имеет, проживает у брата с малолетним ребенком. Требования о выделе своей доли в натуре она не заявляла. Она имеет существенный интерес в использовании общего имущества, что подтверждается тем, что она проявила инициативу при оформлении технической документации на дом и земельный участок,(заказала технический паспорт на дом, провела межевание земельного участка), не может приступить к использованию жилого помещения в связи с отсутствием у нее ключей от входной двери и поэтому она обратилась в суд с требованиями не чинить ей препятствий в пользовании домом и земельным участком, намерена переехать с ребенком для проживания в данный дом.

Истица не представила суду доказательств реальной возможности оплаты доли в денежном выражении.

Поскольку ответчиком не заявлено требование о выделе своей доли в спорном жилом помещении, совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, отсутствует, данные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Кроме того, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, оснований указанных в п.2 ст.235 ГК РФ где перечислены основания прекращения права собственности в данном деле не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.235ч.2, 252 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В иске Прядихиной ФИО21 к Токаревой ФИО22 о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу :<адрес> с выплатой денежной компенсации Токаревой М.В. в сумме <данные изъяты>.-отказать.

В иске Прядихиной ФИО23 к Токаревой ФИО24 о признании права собственности на 1/3 земельного участка, расположенного по адресу :<адрес> с выплатой денежной компенсации Токаревой М.В.в сумме <данные изъяты>.-отказать.

В иске Прядихиной ФИО25 к Токаревой ФИО26 о взыскании: <данные изъяты> за проведение экспертизы, <данные изъяты>-за услуги адвоката, <данные изъяты>-.госпошлины-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2016года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова