Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3656/2016 ~ М-2331/2016 от 16.05.2016

                     Дело 2-3656/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года                  п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Баталовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения земельного участка недействительным, понуждении возвратить истице земельный участок. Требования мотивировала тем, что согласно свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. являлась собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для ведения садоводства. По договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. подарила спорный земельный участок сыну ФИО3 Договор дарения зарегистрирован в установленном порядке. С момента заключения договора дарения ответчик участком не пользуется, обязанности по его содержанию не исполняет, кроме того, фактической передачи спорного земельного участка сторонами не состоялось. При подписании договора дарения спорного земельного участка ни истец, ни ответчик не имели намерений создавать соответствующие правовые последствия, поскольку договор заключен формально. Все расходы с момента заключения договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. по его содержанию несет истец, обрабатывает участок до настоящего времени (л.д. №

Впоследствии истец требования изменила, просила признать договор дарения земельного участка недействительным, применить последствия недействительности сделки- возвратить земельный участок истице, признать свидетельство о государственной регистрации права недействительным, взыскать судебные расходы (л.д. №).

ФИО2 и ее представитель ФИО9 (по доверенности) заявленные требования поддержали. ФИО3 и его представитель ФИО10 (по устному ходатайству) против удовлетворения иска возражали.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Статьей 164 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как установлено ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Райкомземом Емельяновского района (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. -л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанного земельного участка, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. -л.д. №).

Пунктом № договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что одаряемый приобретает право собственности на имущество, указанное в договоре, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Настоящий договор имеет силу акта приема – передачи имущества (л.д. №).

Из материалов дела правоустанавливающих документов на спорный земельный участок следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 обратилась в Емельяновский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации договора дарения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО5, о государственной регистрации перехода права собственности ФИО3 на спорный земельный участок (л.д. №).

ФИО6 оплачивает земельный налог за земельный участок № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, что подтверждается чеками (л.д. №) и справкой Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); оплачивает охранные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №); согласно справке председателя СНТ «Ветеран-1» № № от ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ, владеет участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по членским взносам не имеет (л.д. №).

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель пояснили, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом и ответчиком формально, участком постоянно пользовалась истица, обрабатывала и несла бремя по его содержанию. При заключении договора дарения полагала, что земельный участок останется в собственности семьи: <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года ей стало известно, что <данные изъяты> намерен продать земельный участок. В собственности имеет дом в <адрес>, но там нет земли для приусадебного хозяйства. Истица при совершении сделки понимала значение своих действий и их последствия. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Настаивали, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как истица узнала о намерении сына продать спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени начал течение срок исковой давности.

ФИО3 и его представитель суду пояснили, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. заключен сторонами добровольно, истец понимала последствия сделки. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. истец договор дарения не оспаривала, только после ссоры решила признать данную сделку недействительной. Передача имущества по сделке произведена путем передачи ключей от дома, расположенного на участке, договор дарения являлся одновременно актом приема-передачи. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, который начал течение с начала исполнения сделки- ДД.ММ.ГГГГ года. Просили отказать ФИО2 в удовлетворении ее требований в полном объеме, поскольку пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности причин пропуска срока истицей не представлено, не имеется оснований для применения последствий недействительности сделки и признания сделки недействительной.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд учитывает, что земельный участок № по адресу: район ост. Пугачево, СНТ «Ветеран-1», общей площадью 411 с кадастровым номером 24:11:340415:0438 (в настоящее время кадастровый №) был зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.11.1994г.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения указанного земельного участка, право собственности ФИО3 зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг). Пунктом 4 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что одаряемый приобретает право собственности на имущество, указанное в договоре, с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Настоящий договор имеет силу акта приема – передачи имущества.

На момент заключения договора дарения каких-либо запретов на отчуждение принадлежавшего ФИО2 на праве собственности имущества не имелось, объекты недвижимого имущества не находились в споре, под запретом отчуждения или под арестом.

ФИО3 после заключения договора дарения фактически принял собственность, оплачивал налоги на недвижимое имущество, охранные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными квитанциями; согласно справке председателя СНТ «Ветеран-1» № от ДД.ММ.ГГГГ. является членом СНТ, владеет участком № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. и задолженности по членским взносам не имеет. Доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в обоснование доводов, что указанные расходы понесены истицей не представлено.

В силу 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что договор дарения ДД.ММ.ГГГГг. подписан сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Использование матерью земельного участка, принадлежащего сыну, по твердому убеждению суда не может свидетельствовать о мнимости сделки. Собственник вправе передать свое имущество в безвозмездное пользование. При этом суд учитывает пояснение истицы, свидетеля ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что дети ответчика проживали, за исключением последних 4 лет, с истцом на участке в летний период, на участок приезжал ответчик.

Доказательств, что стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ осуществили для вида его формальное исполнение, в материалы дела истцом не представлено.

П. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по недействительным сделкам, закон не связывает его с тем, кем из участников ничтожной сделки начато ее исполнение и было ли оно завершено.

Принимая во внимание, что исполнение договора дарения началось в ДД.ММ.ГГГГ года передачей земельного участка ответчику в соответствии с п. № указанного договора дарения, с иском в суд о признании недействительным договора дарения обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной, установленный ст. 181 ГК РФ в три года, истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом и ее представителем в материалы дела не представлено.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, доказательств недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истицей и ее представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ответчику о признании договора дарения земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным.

Довод истца и ее представителя о том, что срок исковой давности о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не пропущен, так как истец узнала о намерении сына продать спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени начал течение срок исковой давности, противоречит требованиям ст. 181 ГК РФ. П. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.