Решение по делу № 2-434/2013 ~ М-221/2013 от 08.02.2013

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

28 февраля 2013 года                                                                г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе :

председательствующего судьи                                                 Витюковой Л..А

при секретаре                                                                             Юровой В.Г.

с участием представителя заявителя Кудинова А.С. – Савраевой И.Н. , судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> Гордеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда Оренбургской области гражданское дело № по заявлению Кудинова А.С. об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Кудинов А.С. обратился в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление № СПИ Гордеевой Е.В. о взыскании с него исполнительного сбора в размере <данные изъяты> - <данные изъяты> руб. из расчета суммы задолженности <данные изъяты> руб. Извещения о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, СП не вызывался. Об остатке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. узнал от специалиста Сбербанка России, который позвонил ему по телефону в ДД.ММ.ГГГГ года и сообщил, об этом. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату, что подтверждается чек-ордером.

ДД.ММ.ГГГГ из официального сайта ФССП знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, и за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> руб. После связался с СПИ Гордеевой Е.В. по телефону, которая сообщила, что в отношении него возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу Сбербанка России, документы, подтверждающие погашение ссудной задолженности, у нее отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ им СПИ Гордеевой Е.В. было направлено письмо Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. В это же день ему было вручено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> руб.

Заинтересованное лицо надлежащим образом его не известило о возбуждении в отношении него исполнительного производства, лишив его возможности обжаловать его, исполнить в добровольном порядке в установленный законом срок.

Просит суд: постановление СПИ Оренбургского РОСП Гордеевой Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> признать незаконным.

В судебное заседание не явился заявитель, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя Кудинова А.С. – Савраева И.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-122, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить.

СПИ Оренбургского РОСП УФССП России по ФИО2 <адрес> Гордеева Е.В. в судебном заседании с требованиями Кудинова А.С. не согласилась по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела и из которых следует, что согласно реестра отправки заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику почтой по адресу, указанному в исполнительном документе. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, задолженность не погашена, документов, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения, СПИ должником не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что почта была отправлена заказной корреспонденцией, без уведомления, в адрес отдела не возвращена, конверта в материалах исполнительного производства нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, но не менее 500 (пятисот) рублей с должника - гражданина.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если исполнительный документ соответствует требованиям статьи 13 данного Закона и предъявлен в срок, предусмотренный статьей 21 Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе обязательно должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта или акта другого органа.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел службы судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ серии ВС № по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Саракташским районным судом ФИО2 <адрес> о взыскании с Кудинова А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы долга в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Указанное постановление направлено Кудинову А.С. почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком заказной корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Как следует из внутрироссийского почтового идентификатора ФГУП «Почта России» <данные изъяты>, указанное заказное письмо возвращено и вручено отправителю ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

Таким образом, копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства Кудинову А.С. не была вручена.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ за №229-ФЗ в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечению срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечению срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П указано, что взыскание исполнительского сбора имеет своей целью пресечение правонарушений в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений. Безосновательное освобождение должника от ответственности, предусмотренной статьей 112 Закона, приведет к снижению эффективности исполнительного производства, позволит недобросовестным должникам имеющиеся денежные средства не на погашение долгов по исполнительным документам, а на другие цели.

Кроме того, в вышеуказанном постановлении закреплено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное РЕШЕНИЕ оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

Суд считает, что, налагая взыскание, судебный пристав-исполнитель действует от имени государства, обеспечивает исполнение публично-правового порядка принудительного исполнения судебных актов или актов иных уполномоченных органов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав. Исполнительский сбор выступает в качестве санкции за несвоевременное исполнение РЕШЕНИЕ суда.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства Кудинову А.С. не была вручена, следовательно, он не мог знать и воспользоваться своим правом добровольно исполнить решение суда в срок, указанный СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства, суд не может признать законным постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░2 <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2013 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░