Решение по делу № 2-5854/2017 от 02.06.2017

Дело № ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг и техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился ФИО5 городской суд <адрес> с иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником земельного участка № по <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников земельных участков коттеджного поселка «<данные изъяты> оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 поручено строительство инженерных сетей газоснабжения, водоснабжения, ливневой канализации, электроснабжения, принято решение о заключении договора на оказание услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества КТ «Вишневый сад», установлен размер платы за предоставление услуг по содержанию на каждый год.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика:

- задолженность за оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию, ремонту и эксплуатации общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,52 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявила ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика – Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, суду представлено письменное ходатайство стороны ответчика о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст.167ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление принято к производству Всеволожским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из материалов настоящего дела, вопреки утверждению стороны истца, изложенному в исковом заявлении, между сторонами договор об оказании услуг, иной договор не заключался.

В соответствии с копией паспорта, представленной в материалы настоящего дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: №, <адрес>.1.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> ЛО не находится и никогда не находился.

В соответствии с ч.1ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание коммунальных услуг и техническому обслуживанию, ремонту и эксплуатации общего имущества, расходов по оплате государственной пошлины по подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной судв течение 15 днейчерезВсеволожский городской суд <адрес>.

Судья