Приговор по делу № 1-130/2019 от 25.03.2019

        Дело № 1-130/2019                         ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                  16 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н.

подсудимого Князькова К.В.

защитника – адвоката Буробиной О.И., представившей ордер серии АБЮ <...> от <...> и удостоверение <...>,

потерпевшей ХХХ

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

КНЯЗЬКОВА К.В., <...> судимого 25 мая 2016 года Кумертауским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...> освобожден <...> с заменой не отбытого срока наказания 1 год 5 месяцев 21 день лишения свободы на ограничение свободы, на день рассмотрения дела неотбытый срок ограничения свободы составляет 178 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Князьков К.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Князьков К.В. <...>, прочитав объявление в сети Интернет в рубрике «Авито» о том, что некая ХХХ сдает в аренду игровую приставку, решил взять эту приставку на время для личного пользования. С этой целью подсудимый Князьков К.В. в этот же день, <...> около 18 часов, приехал к ХХХ по адресу: <...>, встретился с ней во дворе дома, где ХХХ передала Князькову принадлежащую ей игровую приставку «Sony Play Station 3» с двумя геймпадами, на срок одни сутки – до 18 часов <...>, когда Князьков должен будет вернуть ХХХ её игровую приставку и 350 рублей за аренду имущества, то есть, ХХХ вверила Князькову принадлежащее ей имущество общей стоимостью 10000 рублей. В качестве обеспечения возврата игровой приставки Князьков оставил ХХХ свой паспорт гражданина Российской Федерации, однако приставку ХХХ он не вернул, распорядился ею по своему усмотрению – продал другому лицу, то есть растратил, а деньгами распорядился самостоятельно, причинив потерпевшей ХХХ значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Своими действиями Князьков К.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Князьков К.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании подсудимый Князьков К.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого.

    Суд, выслушав подсудимого Князькова К.В., защитника Буробину О.И., государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., потерпевшую ХХХ, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Князькову К.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется Князьков К.В., не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Князькова К.В. по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании установлено, что подсудимый Князьков К.В. на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При назначении наказания подсудимому Князькову К.В. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

    Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Участковым уполномоченным полиции Князьков К.В. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.79), двумя соседями – исключительно положительно.

Суд учитывает, что указанное преступление средней тяжести Князьков К.В. совершил в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы, назначенного ему постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <...> в порядке замены не отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, которым Князьков К.В. был осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ; в этот же период он неоднократно (11 раз) привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении, в связи с чем, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения Князькову К.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ. При этом суд, в соответствии с требованиями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не назначает Князькову К.В. за настоящее преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Князьковым преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КНЯЗЬКОВА К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от <...>, назначенного в порядке замены не отбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, к наказанию по настоящему приговору, назначить Князькову К.В. окончательное наказание по совокупности приговоров 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    До вступления приговора в законную силу избрать Князькову К.В. меру пресечения - заключение под стражу, в зале суда взять его под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с <...>. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Князькова К.В. под стражей с <...> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: игровую приставку «Sony Play Station 3» с двумя геймпадами, шнурами и сумку для приставки – оставить у потерпевшей ХХХ, паспорт гражданина РФ на имя Князькова К.В. – оставить у Князькова К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

<...>

<...>

<...>

<...>