Решение по делу № 12-271/2017 от 07.08.2017

Дело № 12-271/2017

РЕШЕНИЕ

город Гатчина 06 октября 2017 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Ломтев М. А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мясникова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

МЯСНИКОВА Александра Анатольевича, **

на постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ** от ** Мясников А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно вышеуказанного постановления мирового судьи ** в 20 часов 50 минут в д. ** Мясников А. А. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации – употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.

Данное постановление мирового судьи обжаловано Мясниковым А. А. в Гатчинский городской суд **. В жалобе Мясников А. А. ссылается на нарушение его права на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его просьбу об отложении заседания. Кроме того, заявитель указывает, что страдает тяжким хроническим заболеванием, ссылается на тяжелое материальное положение.

В судебном заседании Мясников А. А. доводы жалобы полностью поддержал.

Суд, изучив доводы жалобы, представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение Мясникова А. А., приходит к следующим выводам.

Часть третья статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из материалов дела, основанием для освидетельствования Мясникова А. А. ** на состояние опьянения явилось его причастность к дорожно-транспортному происшествию и наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В результате освидетельствования, проведенного с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch» у Мясникова А. А. было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,682 мг/л при погрешности прибора 0,020 мг/л). C результатами освидетельствования Мясников А. А. был согласен, что подтверждается собственноручно выполненной им записью в акте освидетельствования, заверенной его подписью.

Факт совершения Мясниковым А. А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ** от ** (л. д. 3); бумажным носителем результатов освидетельствования техническим средством измерения «Alcotector PRO 100 touch» и актом освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 4); схемой дорожно-транспортного происшествия (л. д. 5); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 6); письменными объяснениями Мясникова А. А., свидетеля Мясниковой Е. И. (л. д. 7,8).

Указанные доказательства в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ получили оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ соответствует в полной мере.

Суд не усматривает каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу в суде первой инстанции.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции права Мясникова А. А. на защиту, суд второй инстанции находит несостоятельными. Так, из материалов дела следует, что Мясников А. А. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Данное обстоятельство не отрицается и самим заявителем. Вопреки изложенным Мясниковым А. А в жалобе доводам, материалы дела не содержат каких-либо сведений о заявлении Мясниковым А. А. ходатайства об отложении судебного заседания. Не представлено документов подтверждающих это обстоятельство и суду второй инстанции. При таком положении суд второй инстанции считает, что дело было рассмотрено мировым судьей с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, без каких-либо нарушений закона.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Мясникова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, уд второй инстанции считает, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению в части размера назначенного Мясникову А. А. наказания.

Так, из представленных суду второй инстанции документов следует, что Мясников А. А. страдает тяжким хроническим заболеванием, имеет первую группу инвалидности, является пенсионером, вынужден приобретать жизненно необходимые для него и дорогостоящие лекарственные препараты, что не могло быть известно суду первой инстанции.

Указанные выше обстоятельства, связанные с личностью виновного и его материальным положением, суд второй инстанции признает исключительными, позволяющими применить в части назначенного Мясникову А. А. основного наказания положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Мясникова Александра Анатольевича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № ** от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Мясникова Александра Анатольевича изменить:

Применить при назначении Мясникову А. А. основного наказания в виде штрафа положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного Мясникову А. А. штрафа до 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Мясникова А. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: *

*

*

*

*