Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9021/2014 от 15.04.2014

Судья Федунова Ю.С. дело № 33-9021/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегунова Н.Г.,

и судей Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «23» апреля 2014 года частные жалобы (истцов) Поповой Елены Рифатовны, Скрынниковой Веры Александровны, Курбановой Натальи Газикурбановны, Курбанова Руслана Газикурбановича,

на определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2014 года

по гражданскому делу по иску Поповой Елены Рифатовны, Скрынниковой Веры Александровны, Курбановой Натальи Газикурбановны, Курбанова Руслана Газикурбановича к Администрации муниципального образования Люберецкий муниципального образования Люберецкий муниципального образования Московской области, ООО ГСИ о признании недействительным постановления и признании незаключенным договора аренды, исключении записи из единого государственного реестра прав,

которым апелляционная жалоба истцов оставлена без движения, предложено до 28 января 2014 года, указать в апелляционной жалобе обоснования невозможности представления Орловым Д.Н. новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, независящим от ответчика,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Поповой Е.Р., Скрынниковой В.А., Курбановой Н.Г., Курбановым Р.Г. подана апелляционная жалоба на решение Люберецкого городского суда от 04 декабря 2013 года.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2014 года апелляционная жалоба истцов оставлена без движения, предложено до 28 января 2014 года, указать в апелляционной жалобе обоснования невозможности представления Орловым Д.Н. новых доказательств в суд первой инстанции по причинам, независящим от ответчика.

Не согласившись с вышеназванным определением, (Истцы) Попова Е. Р., Скрынникова В.А., Курбанова Н.Г., Курбанов Р. Г. подали частную жалобу, в которой просят определение от 13 января 2014 года отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что в определении от 13 января 2014 года, неверно применены нормы гражданского – процессуального права, в связи с чем, оно полежит отмене.

Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе в качестве новых доказательств представлено решение Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 г.

Суд, в соответствии с абзацем два части 2 ст. 322 ГПК РФ, ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, а также ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, оставил апелляционную жалобу без движения.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства РФ», В соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 ГПК РФ суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Обратить внимание судов на то, что суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, поскольку исходя из требований абзаца второго части 1 статьи 327.1 ГПК РФ вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а следовательно, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 13 января 2014 года отменить.

Частные жалобы Поповой Елены Рифатовны, Скрынниковой Веры Александровны, Курбановой Натальи Газикурбановны, Курбанова Руслана Газикурбановича, удовлетворить.

Гражданское дело направить в Люберецкий городской суд Московской области, для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: