Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 ~ М-209/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-254/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    г. Калач                                                              28 апреля 2015 года.

              Калачееевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием истца Масловой И.В.

ответчика ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району в лице представителя по     доверенности Завьяловой О.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масловой Ирины Викторовны к ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району о признании не законным решения об отказе в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, признании права, на включения в спецстаж спорных периодов трудовой деятельности, возложении обязанности на ответчика назначить и начать выплату пенсии со дня обращения за таковой,

                                                              у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором она просила суд отменить решение комиссии ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение о включении в ее специальный стаж досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью определенные периоды. В последствии в ходе судебного заседания от истца поступило уточнение исковых требований, в котором она просила признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району в назначении ей пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, признать за ней право на включение в ее стаж, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения ее в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в должности заведующей районным методическим кабинетом Воробьевского отдела по образованию с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району назначить ей пенсию со дня ее обращения.

В своих исковых требованиях истец Маслова И.В. Указала, что причиной ее обращения в суд за защитой своих пенсионных прав послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району с заявлением о назначении ей пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, но решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении пенсии, при этом из специального стажа истицы были исключены вышеуказанные периоды ее работы, а специальный стаж истицы при этом был исчислен ей в размере 20 лет 03 месяцев 08 дней (при исчислении его в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781).

Ответчик- ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району иск не признал. ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району считает, что истец не имеет права на назначение ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В суд поступило письменное возражение ответчика, в котором ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району сослался на следующее. Наименование должности «заведующая методическим кабинетом» и наименование учреждения не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.10.2002 г. № 781. По мнению ответчика данный список не подлежит расширительному толкованию. Курсы повышения квалификации, не предусмотрены п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, потому не могут быть включены в специальный стаж.

В ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец Маслова И.В. исковые требования поддержала, пояснив суду, что в период работы в методическом кабинете она проводила конкурсы, педагогические олимпиады, мастер-классы с привлечением учащихся, следовательно, ее работа была педагогической.

Представитель ответчика по доверенности Завьялова О.Н. иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд разъяснил, что доказыванию подлежат в суде следующие обстоятельства: должность истца дает ей право претендовать на назначение пенсии досрочно, а периоды, которые ответчиком не были включены в специальный стаж, подлежат включению в льготный стаж на основании пенсионного законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие документы:

ксерокопию паспорта (л.д. 8);

ксерокопию решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № с приложение (л.д.9-11);

ксерокопию трудовой книжки АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12-20);

ксерокопию диплома ИВ № ФИО1 об окончании Воронежского государственного ордена Знака Почета педагогического института (л.д. 21);

ксерокопию свидетельства о заключении брака (л.д. 22);

ксерокопию приказов Воробьевского РОНО и отдела по образованию Воробьевского муниципального района о проведении районных и школьных олимпиад школьников, областных олимпиад в районе, о проведении районных конкурсов (л.д. 23-44);

копия выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении функциональных обязанностей работников Воробьевского РМК» (л.д.100-101);

копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении функциональных обязанностей среди работников отдела по образованию» (л.д. 102);

копию выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распределение функциональных обязанностей среди работников отдела по образованию» (л.д. 104);

копия удостоверения о повышении квалификации без отрыва от производства (л.д. 109);

В обоснование своих возражений на требования истца ответчик ссылается на копию пенсионного дела (л.д. 53-95), которая включает в себя протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему (л.д. 53-54).

    Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что отказ ответчика включить в период работы истца, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения ее в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от работы, а всего 0 лет 02 месяца 08 дней является незаконным. Суд усматривает в его содержании противоречие смыслу статьи 187 ТК РФ, согласно которому при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки. Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. В силу вышеизложенного суд считает, что вышеуказанные периоды нахождения истицы в командировках с и на курсах повышения квалификации подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, а отказ ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району является в этой части незаконным.

Анализируя доводы отказа ответчика признать заведующей районным методическим кабинетом Воробьевского отдела образования, суд также не находит их убедительными и основанными на законе.

    При принятии решения по заявлению истца ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району исходил из того, что истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по уходу за ребенком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «заведующей районным методическим кабинетом» Воробьевского РОНО. На момент рассмотрения заявления о назначении пенсии ответчик руководствовался Списком профессий и должностей, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, дающих право на включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости для лиц осуществляющих педагогическую деятельность, в котором работа в вышеуказанной должности не предусмотрена.

    Однако, согласно пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Принимая во внимание, что методический кабинет является методическим учреждением и создается при соответствующем отделе народного образования. Основными задачами методического кабинета являются организация методической работы, повышение квалификации учителей, воспитателей и других работников народного образования в районе, городе, округе; изучение, обобщение и распространение лучшего педагогического опыта. Методисты кабинета назначаются из числа лиц, имеющих высшее образование и стаж педагогической работы не менее трех лет.

Согласно «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 01.10.1993 года, периоды трудовой деятельности истицы подлежат включению в специальный стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста. Согласно п. 1 п.п. «д» указанного Положения, учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается методическая, научно-методическая и учебно-методическая работа в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро.

Пунктом 4 названного выше Положения установлено, что методическая работа засчитывается в специальный стаж в случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с Постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Суд полагает, что данное условие в отношении истца соблюдается. На момент ее обращения за назначением пенсии ответчик засчитал в ее специальный стаж период работы продолжительностью 20 лет 03 месяца 08 дней. Соответственно, на момент обращения Масловой И.В. за назначением пенсии у нее имелось 2/3 стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию на льготных основаниях.

Несмотря на то, что «Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 признано утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953 с 01 октября 1993 года, истец осуществляла методическую работу с ДД.ММ.ГГГГ. Изменения законодательства, ухудшающие положения гражданина, не должны применяться к конкретным правоотношениям, поскольку не отнесены частью 3 ст. 53 Конституции Российской Федерации к целям, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. В противном случае имело бы место неоправданное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. С учетом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, суд сделал правильный вывод о том, что ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Законодатель не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа работы в должности заведующих методическими кабинетами отделов образования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства выработки 2\3 стажа, требуемого для назначения пенсии в учреждениях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

В то же время суд не находит оснований для включения в специальный стаж истицы, дающей ей право на досрочное назначение пенсии по стрости, в связи с педагогической деятельностью периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии подлежат периоды, если указанные периоды имели место до ДД.ММ.ГГГГ (времени изменения в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого назначенный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), независимо от времени обращения за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

    Таким образом, на день обращения истца в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ее специальный стаж составлял:

20 л. 03 м. 08 д. + 0г. 02 м. 08 д. + 9л. 07м. 25 д. = 30 лет 01 месяц 12 дней,

т.е. истец на день обращения в ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району имела необходимый специальный стаж для назначения ей пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в связи с чем право на получение пенсии Маслова И.В. приобрела со дня подачи заявления в ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району о назначении ей досрочной пенсии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

           Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Признать незаконным отказ ГУ-УПФ РФ по Воробьевскому району в назначении Масловой Ирине Викторовне пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью.

Признать за Масловой Ириной Викторовной право на включение в стаж ее работы, дающий ей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периодов нахождения ее в командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; периодов работы в должности заведующей районным методическим кабинетом Воробьевского отдела по образованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Масловой Ириной Викторовной право на получение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью со дня ее обращения с заявлением в ГУ УПФ РФ по Воробьевскому району за таковой, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать

Мотивированное решение будет изготовлено 05 мая 2015 г.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня составления мотивированного решения через районный суд.

                                Судья                                      И.В.Соляная

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2015 г.         Судья                 И.В.Соляная