Решение по делу № 2-256/2016 (2-5694/2015;) ~ М-5338/2015 от 15.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием

ответчика Нефедова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ачинска к Нефедову о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КУМИ администрации г.Ачинска обратился в суд с иском к Нефедову С.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от 25 июня 2007 года Нефедов С.С. приобрел в собственность нежилое здание литер В13, общей площадью 214,90 кв.м, расположенное по адресу:. Указанное нежилое здание располагается на земельном участке с кадастровым номером, общей площадью 2718 кв.м. 05 июня 2013 года Нефедов С.С. продал указанное нежилое здание ООО «Витраж». Право собственности за ООО «Витраж» зарегистрировано в установленном законом порядке 18 июня 2013 года. Использование земли в Российской Федерации является платным, при этом формами платы являются земельный налог и арендная плата. В период с 18 июля 2007 года по 17 июня 2013 года Нефедов С.С., не являвшийся ни собственником, ни арендатором вышеуказанного земельного участка, пользовался им без соответствующей оплаты. В связи с чем, КУМИ администрации г.Ачинска просила взыскать с Нефедова С.С. неосновательное обогащение за использование земельного участка в заявленный период в сумме 312763,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 августа 2008 года по 15 декабря 2015 года сумме 33472,68 руб. (л.д.2-4).

В судебное заседание представитель истца КУМИ администрации г.Ачинска, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.23), не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме (л.д.29).

Ответчик Нефедов С.С. в судебном заседании по иску возражал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования КУМИ администрации г.Ачинска подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) по цене, существовавшей в то время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Принцип платности любого использования земли (за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации) установлен и подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи № 66/33 от 25 июня 2007 года Нефедов С.С. приобрел у ООО «Сибтехмонтаж – Центр» нежилое здание (литер В13), расположенного по адресу:, общей площадью 214,90 кв.м (л.д.8). Передача здания от продавца покупателю была произведена в тот же день 25 июня 2007 года по акту приема-передачи (л.д.9). 18 июля 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация права (л.д.10).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером, площадью 2718,0 кв.м (л.д.13-15). Право собственности на данный земельный участок за кем-либо не зарегистрировано (л.д.13).

Согласно положениям п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 37-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельным участком, государственная собственность на который разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством,, ,,,»

05 июня 2013 года вышеуказанное нежилое здание было продано Нефедовым С.С. ООО «Витраж» (л.д.11), право собственности за ООО «Витраж» зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю 18 июня 2013 года (л.д.12).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с момента приобретения в собственность здания с 25 июня 2007 года до его продажи 05 июня 2013 года Нефедов С.С. пользовался земельным участок, на котором расположено здание, без внесения платы за его использование.

При таких обстоятельствах, требования КУМИ администрации г.Ачинска о взыскании с Нефедова С.С. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 18 июля 2007 года по 17 июня 2013 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 14378/10 от 22 марта 2011 года к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

КУМИ администрации г.Ачинска обратился в суд с иском к Нефедову С.С. 15 декабря 2015 года. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 18 июля 2007 года по 14 декабря 2012 года является пропущенным.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин пропуска данного срока истцом не заявлялось, каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, влекущих восстановление срока исковой давности, не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Нефедова С.С. неосновательного обогащения подлежат частичному удовлетворению за период с 15 декабря 2012 года по 05 июня 2013 года (дата заключения договора о купле-продаже земельного участка), в следующем размере.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривался ответчиком, с учетом кадастровой стоимости земельного участка (КСЗУ, площади участка, удельного показателя кадастровой стоимости за кв.м) плата за спорный земельный участок в 2012 года составила 14368,31 руб. в квартал, в 2013 году – 15213,50 руб. в квартал (л.д.7).

Расчет суммы:

Период	Размер платы, руб.
с 15.12.2012 по 31.12.2012 (17 дней)	2626,47 (14368,31 руб. / 3 мес./31 день х 17 дней)
с 01.01.2013 – 05.06.2013 (1 квартала + 2 мес. 5 дней)	26201,02 (15213,50 руб. + (15213,50 руб. / 3 мес. х 2 мес.) + (15213,50 руб. /3 мес./30 дн. х 5 дней)
Итого:	28827,49 руб.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ № 2873-У от 13 сентября 2012 года, ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Сумма долга с нарастающим итогом, руб.	Период просрочки	8,25%
2626,47	01.01.2013 – 15.12.2015 (1065 дн.).	641,02
26201,02	05.06.2013 – 15.12.2015 (910 дн.)	5464,00
Итого:		6105,02

Общая сумма, подлежащая взысканию с Нефедова С.С. в пользу КУМИ администрации г.Ачинска, составляет: 28827,49 руб. (неосновательное обогащение) + 6105,02 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами) = 34932,51 руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Нефедова С.С. также подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 1247,98 руб., исходя из размера удовлетворенных требований – 34932,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ 34932 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 51 ░░░.. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1247 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░. 98 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░