Определение по делу № 22-4834/2012 от 19.11.2012

В суде первой инстанции слушала дело судья Иокша И.В.

Дело № 22-4834

г. Хабаровск 13 декабря 2012 года

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Нем В.А.,

судей: Щербаковой И.Т., Волкова К.А.,

при секретаре Останиной К.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2012г. дело по кассационному представлению государственного обвинителя по делу Егоровой А.В., кассационным жалобам осужденной Кузнецовой О.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2012г., которым

Кузнецова О.В., <данные изъяты>,

осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с 16.10.2012г. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 06.03.2012г. по 15.10.2012г.

Заслушав доклад судьи Щербаковой И.Т., прокурора Нудман В.И., не поддержавшую доводы кассационного представления, осужденную Кузнецову О.В., адвоката Чуганенко А.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.В. осуждена за убийство ФИО1 (нанесла один удар стеклянной бутылкой по голове, и не менее 8 ударов ножом в область грудной клетки, а также верхних конечностей).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецова О.В. вину признала частично.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Егорова А.В., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим отмене. Указывает на то, что суд не в достаточной мере опроверг доводы стороны защиты о неправомерном поведении потерпевшего, явившегося поводом для возникновения конфликта между ним и Кузнецовой О.В. Суд необоснованно отверг доводы Кузнецовой о конфликте между ней и потерпевшим, ее оскорблением и нанесением ей потерпевшим удара по ноге. Полагает, что суд, установив данное обстоятельство, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ должен был признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и снизить размер назначенного Кузнецовой О.В. наказания. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Кузнецова О.В., не соглашаясь с приговором, указывает на то, что на момент дачи первоначальных показаний она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Следователем была назначена медицинская экспертиза, которую она проходила ДД.ММ.ГГГГ, однако в материалах уголовного дела данная экспертиза отсутствует. Ей неизвестно, почему следствие не проверило на причастность к убийству ФИО1 ФИО2, т.к. он тоже находился в момент совершения преступления <адрес>. Считает, что следствие было проведено неполно, доказательства ее вины в полной мере не собраны. Проверка показаний следствием не проводилась, также не проводились иных следственные мероприятия, направленные на устранение указанных противоречий. Просит разобраться в деле, отменить приговор суда, уголовное дело о ней направить на судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб осужденной, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Виновность осужденной установлена собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, которые были тщательно проверены в судебном заседании и верно оценены судом в их совокупности.

Показания Кузнецовой О.В., данные на предварительном следствии, в которых она не отрицала факта совершения убийства потерпевшего ФИО1, последовательны, детальны, согласуются с показаниями, данными в судебном заседании свидетелями ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными на предварительном следствии. Все эти показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Показания Кузнецовой О.В., свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО4 на предварительном следствии были получены в установленном законом порядке, проверены в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре.

Всем расхождениям и противоречиям в показаниях свидетелей по делу, суд в приговоре дал надлежащую оценку, обоснованно приняв одни из них как доказательства вины Кузнецовой О.В. в инкриминируемом ей деянии, отвергнув другие.

Причин для оговора подсудимой Кузнецовой О.В. со стороны свидетелей по делу судом не установлено.

При таком положении доводы кассационных жалоб осужденной Кузнецовой О.В. о том, что следствием не проверен ФИО2 на причастность к убийству ФИО1, следствие проведено не полно, доказательства ее вины в материалах дела не достаточно, следствием не устранены противоречия в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, в части времени событий происходивших в день совершения преступления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме этого, все доводы стороны защиты в невиновности Кузнецовой О.В. в инкриминируемом ей деянии были проверены судом в судебном заседании, получили надлежащую оценку в приговоре и обоснованно были отвергнуты судом, с приведением соответствующих мотивов этого своего решения, с которым у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Довод Кузнецовой О.В. о том, что в материалах уголовного дела отсутствует заключение экспертизы, которая была проведена в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным и надуманным, поскольку в материалах дела в томе №1 на листах дела 106-107 имеется заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, которая была оглашена судом в ходе судебного заседания, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д.151).

Довод кассационного представления о том, что суд не в достаточной мере опроверг доводы стороны защиты о неправомерном поведении потерпевшего, явившегося поводом для возникновения конфликта между ним и Кузнецовой О.В., в ходе которого потерпевший оскорблял ее и нанес удар по ноге, является необоснованным.

Данный довод был проверен судом в судебном заседании, получил надлежащую оценку и был обоснованно отвергнут судом, т.к. опровергается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6. Кроме этого, факт нанесения телесных повреждений Кузнецовой О.В. потерпевшим ФИО1, опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в отношении Кузнецовой О.В. ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой на теле Кузнецовой О.В. обнаружены: три кровоподтека передней поверхности нижней трети левого предплечья и кровоподтек средней трети правого бедра, которые как вред здоровью не расцениваются, и могли быть причинены в срок за 3-5 суток до момента освидетельствования.

Об умысле осужденной на убийство потерпевшего свидетельствуют орудие преступления – нож, количество ударов, локализация ударов в жизненно важный орган, нанесение ударов со значительной силой, кроме этого в момент нанесения Кузнецовой О.В. ударов потерпевшему ножом у последнего в руках оружия не было, на нее он не нападал, т.е. активных действий не оказывал, следовательно, не представлял опасности для жизни и здоровья Кузнецовой О.В. С учетом совокупности указанных обстоятельств судом был отвергнут довод стороны защиты о нанесении потерпевшему телесных повреждений как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов.

Районный суд, дав правильную юридическую оценку действиям Кузнецовой О.В. по ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначил ей наказание с учетом тяжести совершенного преступления, всех данных о ее личности и в соответствии с требованиями закона. Суд в достаточной степени учел отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, на наличие которых в кассационном представлении указывает государственный обвинитель. Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не находит таковых и судебная коллегия.

Суд не нашел оснований для назначения Кузнецовой О.В. наказания с применением ст.ст.73, 64 УК РФ, не находит таких оснований и судебная и судебная коллегия. Назначенное Кузнецовой О.В. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 58, 60, 61, 62 УК РФ и является справедливым.

При таком положении довод кассационного представления государственного обвинителя по делу Егоровой А.В. о том, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание Кузнецовой О.В. обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления и назначил Кузнецовой О.В. чрезмерно суровое наказание, является необоснованным.

Оснований к отмене либо изменению приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 октября 2012г. в отношении Кузнецовой О.В. - оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя по делу Егоровой А.В. и кассационные жалобы осужденной Кузнецовой О.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Нем В.А.

Судьи: Волков К.А.

Щербакова И.Т.