Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2018 от 04.05.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 июля 2018 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе: председательствующего – судьи Бойко Л.А.при секретаре – Ходаевой Е.Н.

рассмотрев в порядке апелляции в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калугиной О.И. к Банку ВТБ /ПАО/, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе Банка ВТБ «ПАО/ на решение от 6 марта 2018 года. мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области, которым суд решил « Уточненные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование « в пользу Калугиной О.И. сумму уплаченной страховой премии 28 114 рублей 40 коп. Взыскать с Банка ВТБ /ПАО/ в пользу Калугиной О.И. сумму уплаченной комиссии за подключение к программе страхования в размере 7 028 рублей 60 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 014 рублей 30 коп, всего 12 042 рубля 90 коп. в удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование «государственную пошлину в доход государства в размере 1 043 рубля 43 коп. Взыскать с Банка ВТБ /ПАО /государственную пошлину в доход государства в размере 700 рублей», суд

УСТАНОВИЛ

Калугина О.И. обратилась к мировому судье с иском о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 22.05.2017 года заключила с Банк ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор №. В тот же день ею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», по условиям которого, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» в период с 23.05.2017 года по 23.05.2022 года обязуется застраховать риски неплатежа, страховая сумма 117 143 руб., при этом страховая премия составила 35 143 руб., с учетом комиссии Банка за подключение к Программе 7 028 руб. 60 коп.и самой страховой премии 28 114 руб. 40 коп.В последующем 26.05.2017 она обратилась к Банку с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. 31.05.2017 года истцом получен ответ, исх.№23-03-18/25943, из которого следует, что страховая премия возвращена быть не может.Полагает, что в силу положений ст. 958 ГК РФ вправе отказаться от договора страхования, до наступления страхового случая.Такое право также предоставлено потребителю в силу закона, об этом разъяснено в информационном письме Центрального Банка РФ от 20.11.2015 №3854-У страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Определением от 06.02.2018 года произведена замена ненадлежащего ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) на надлежащего Банк ВТБ (ПАО).

Определением от 22.02.2018 года в качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца Минин П.Н., действующий по доверенности от 10.03.2016 года, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 28 114 руб. 40 коп. и с Банк ВТБ (ПАО) сумму комиссии 7 028 руб. 60 коп., взыскать с Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение.

Банк ВТБ ПАО подал апелляционную жалобу / л.д. 207-209/, в которой просил суд отменить решение и в иске отказать, ссылаясь на следующее. Аналогичные доводы Калугиной О.И. ранее рассматривались Советским судом г.Самары при рассмотрении иска о признании заявления о включении в число участников программы коллективного страхования недействительной сделкой и взыскании с Банка убытков. Обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возлагается на страховщика. Банк полностью надлежащим образом оказал услугу, являвшейся предметом заключенного между сторонами соглашения. При заключении договора страхования и определения оплаты за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Услуга по подключению к программе страхования предусматривает совершение Банком действий по сбору, обработке, технической передаче информации о физическом лице, связанных с распространением на застрахованное лицо условий договора страхования. Результатом оказания данной услуги является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым банк имеет соответствующий договор. Банк полностью выполнил свои обязательства по оказанию дополнительной возмездной услуги, Калугина О.И. была включена в число застрахованных лиц по Программе коллективного страхования в ООО «СК «ВТБ Страхование» на основании Договора, заключенного между Банком /страхователь» и ООО «СК «ВТБ Страхование». Истица осознанно, добровольно приняла на себя обязательства, в т.ч. и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования. В кредитном договоре отсутствовало условия о том, что в выдаче кредита ей будет отказано, если она не согласится на подключение к программе страхования. Истице была известна сумма вознаграждения банка 18 076 рубле1, с которой она согласилась. Заявляя требования о взыскании денежных средств с Банка. Истица не конкретизирует и не обосновывает в чем. По ее мнению выразилось ненадлежащее исполнение договора со стороны Банка. Вся необходимая информация об условиях кредитования и о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будет оказываться дополнительная услуга по страхованию жизни и здоровья в рамках Программы коллективного страхования «Финансовый резерв» доводились надлежащим образ Обязанность по перечислению кредитных средств Банком исполнена полностью, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером. Обязанность по перечислению денежных средств со счета заемщика на реквизиты Страховщика в соответствии с «Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» так же исполнена Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Договор страховании в отношении Калугиной О.И. начал действовать с 00 часов 00 минут 23.05.2017г., т.е. на момент обращения истицы в Банк с целью исключения из списка застрахованных договор уже действовал. Между тем Калугина О.И. не обращалась к Страховщику с заявлением о возврате страховой премии пропорционально времени действия начавшегося договора страхования.

    В судебное заседание представитель Банка ВТБ /ПАО/ не явился

    В судебное заседании представитель ООО СК «ВТБ «Страхование» не явился.

    В судебном заседании представитель истицы Калугиной О.И. Минин П.Н. поддержал представленные возражения на апелляционную жалобу /л.д.216-219/, в которых указал следующее. Вывод суда о взыскании с Банка 7 028 рублей 60 коп. сделан на том обстоятельстве, что истица в 5 дневный срок отказалась от дополнительной услуги подключения к страхованию. Банк был обязан после получения заявления об отказе от страхования уведомить и истребовать у Страховщика страховую премию, однако истица получил ответ, что оснований для возврата страховой премии не имеется, это противоречит п. 5.7 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017г. Таким образом Банк ненадлежащим образом оказал услугу. Предметом рассмотрения спора в Советском суде г.Самары являлось оспаривание сделки и применение ее последствий. Дополнил суду, что истица, после того, как подписала кредитный и страховой договор дома его внимательно прочитала и решила отказаться от страховки. Поскольку она отказалась от договора в 5 дневный срок, ее требования подлежат удовлетворению.

    Принимая во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу

Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Как следует из ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга банка в силу положений ст. ст. 423, 972 ГК РФ может быть возмездной.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 22.05.2017 года между Калугиной О.И. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 117 143 руб., на срок 60 месяцев, под 15% годовых, и оплату страховой премии: п. 1, п. 2., п. 4, п. 11 индивидуальных условий (л.д.29-33).Также 22.05.2017 года Калугиной О.И. было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», по условиям которого, страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» в период с 23.05.2017 года по 23.05.2022 года обязуется застраховать риски неплатежа, страховая сумма 117 143 руб., при этом страховая премия составит 35 143 руб., с учетом комиссии Банк за подключение к Программе 7 028 руб. 60 коп.и самой страховой премии 28 114 руб. 40 коп. (Страховые риски «Финансовый резерв Лайф + и Финаносвыйрезер Профи - смерть, болезнь, утрата трудоспособности) (л.д.27-28). В соответствие с выпиской по счету вклада сумма кредита была зачислена заемщику 22.05.2017 года, в тот же день со счета списаны денежные средства в сумме 35 143 руб. с указанием оплаты страховой премии по договору № 625/0018-06890267 от 22.05.2017 года (л.д. 142).

Удовлетворяя требования истицы мировой судья обоснованно пришла к выводу, что согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения по кредитованию физических лиц, распространяется действие Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1. и руководствовалась Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015 года № 3854-У (в ред. Указания Банка России от 01.06.2016 года № 4032-У), согласно которых у истца есть право отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Истица реализовала свое право на отказ от исполнения обязательства по участию в программе страхования, в установленный срок, в установленном порядке, уведомила Банк ВТБ 24 (ПАО) о таком решении. В данном случае истице предоставлялись услуги по подключению к программе страхования, в рамках которой банк при поступлении соответствующего заявления от застрахованного лица, обязан уведомить страховщика об отказе застрахованного лица от участия в программе страхования.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Банк ВТБ допустил нарушение прав истца, как потребителя, на отказ от исполнения услуг, связанных со страхованием, в связи с чем требования истца о взыскании страховой премии и комиссии являются обоснованными.

Согласно представленной ответчиком Банк ВТБ (ПАО) справке клиенту Калугиной О.И. по состоянию на 07.09.2017 года по кредитному договору № от года программа коллективного страхования отключена.

Как следует из письменных возражений ответчика, денежные средства, уплаченные Калугиной О.И. в пользу страховой компании за включение ее в число участников программы коллективного страхования, в Банк не возвращались. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.15, п.6ст.13 Закона РФ О Защите прав потребителей» обоснованно взыскал с Банка компенсацию морального вреда и штраф, учитывая принцип разумности, справедливости, достаточности, а так же в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал в доход государства госпошлину, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств суд не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

    Решение мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Мокеевой М.В. вынесенное 6 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Калугиной О.И. к Банку ВТБ /ПАО/, ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ /ПАО/ без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Бойко Л.А.