Приговор по делу № 1-22/2020 от 10.04.2020

Дело № 1- 22/2020                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2020 года                  п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.С.,

с участием государственного обвинителя Прокопенко Д.П.,

подсудимых Фомина С.А., Зеленина Г.М.,

защитников Асратова Р.Л., Пьянкова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фомина Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 7 мая 2015 года Ильинским районным судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17.07.2017 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 07.02.2020 года по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа исполнено 15.11.2018 года;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 01.03.2020 г., в отношении которого 02.03.2020 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Зеленина Григория Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 5 мая 2017 года Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного 29.12.2018 года по отбытии срока наказания, наказание в виде штрафа не исполнено;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фомин и Зеленин в группе лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества ФИО12, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2020 года в ночное время Зеленин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу имущества из магазина «Магнолия», принадлежащего ИП ФИО6, расположенном по адресу: <адрес>, вступив в последующем в предварительный преступный сговор на совершение кражи с Фоминым, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

Осуществляя задуманное, в вышеуказанное время Зеленин и Фомин подошли к зданию, по адресу: <адрес> где Зеленин при помощи взятого с собой из дома гвоздодера, взломал входную дверь в здание, о чем сообщил Фомину.

После этого Зеленин и Фомин, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая преступность своих действий, незаконно проникли внутрь вышеуказанного здания, где Зеленин при помощи гвоздодера взломал входную дверь ведущую внутрь помещения магазина «Магнолия» и совместно с Фоминым незаконно проникли в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда Зеленин и Фомин тайно похитили:

- мобильный телефон «BQ 5514GStrikePoverGray» стоимостью 4 590 рублей,

- мобильный телефон «BQ 5730LMagikCUltraVioletG» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 5 995 рублей;

- мобильный телефон «BQ 6022GAuraBlue» стоимостью 4 315 рублей,

- карту памяти «SONYMicroSD 32G» стоимостью 575 рублей.

С похищенным имуществом Зеленин и Фомин с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ИП ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 15 475 рублей.

В судебном заседании подсудимые Зеленин и Фомин вину в совершении преступления признали полностью, согласившись с предъявленным им обвинением, которое им понятно, стоимость похищенного не оспаривали. Поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими было заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны.

        Защитники не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

        Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшей Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд убедился, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и согласились с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд рассмотрел дело в особом порядке.

        Действия подсудимых Зеленина и Фомина суд квалифицирует по пунктам «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия их жизни и их семей, состояние здоровья и возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

        Фомин <данные изъяты>.

Зеленин <данные изъяты>.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у каждого подсудимого явку с повинной, расценивая у Зеленина в качестве таковой объяснение от 22.02.2020, данное им до возбуждения уголовного дела, где он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления; добровольное возмещение ущерба;активное способствование расследованию преступления поскольку оба подсудимых добровольно выдали похищенное, а также обувь в которой находились в момент совершения преступления и орудие преступление - гвоздодер; у Зеленина также наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ у каждого подсудимого является рецидив преступления, поскольку они ранее судимы за совершение умышленных преступлений, вновь совершили умышленное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд качестве обстоятельства, отягчающего наказание, также признает у каждого подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.В судебном заседании было установлено и признавалось подсудимыми, что в тот день они употребил спиртное, что суд считает существенно снизило контроль и повлияло на поведение Зеленина и Фомина, явившись важным условием, приведшим к совершению ими преступления. Данный факт подтвердил подсудимый Зеленин в судебном заседании, пояснив, что находясь в трезвом состоянии преступление бы не совершил, что именно по причине алкогольного опьянения, Зеленин решил совершить кражу, взяв с собой из дома гвоздодер, и предложил совершить преступление Фомину. Позицию Фомина о том, что состояние опьянения на его поведение при совершении преступления не повлияло, суд считает избранным способом защиты с целью смягчения ответственности, поскольку как следует из характеризующего материала на Фомина, он периодически употребляет спиртные напитки, из-за чего нарушил ограничения административного надзора и был привлечен к административной ответственности, ранее судим за совершение преступления также в состоянии опьянения, что свидетельствует, что именно состояние опьянения влияет на поведение Фомина, способствует совершению им правонарушений и преступлений. При этом подсудимые не смогли назвать иную причину, по которой они совершили преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершенного подсудимыми преступления, поведения виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, позволяющих применить, к назначаемому наказанию, положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у каждого из виновных имеется обстоятельство, отягчающее наказание, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, роль каждого из них в его совершении, наличие у каждого обстоятельств, как смягчающих, так и, отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление виновных и условия их жизни и их семей, состояние здоровья каждого, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимого может быть достигнуто только в условияхреальной изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание не достигнет цели их исправления и не будет являться справедливым.

С учетом данных о личности каждого из подсудимых суд считает необходимым также назначить им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с целью усиления контроля за осужденными.

При определении размера наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характеристики личности подсудимых в целом, обстоятельства совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что только при реальном отбывание назначенного наказания осужденными будут достигнуты цели наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Фомину и Зеленину следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, при этом оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Зеленин совершили преступление, имея неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 05.05.2017 года, поэтому окончательное наказание ему подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Судом также установлено, что Фомин ранее был осужден 13 января 2012 года приговором Ильинского районного суда Пермского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Пермского краевого суда от 29.03.2012 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, был освобожден 13.08.2013 года по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 31.07.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 10 дней. По данному приговору Фомину в срок отбытия наказания был зачтено время нахождения под стражей до вынесения приговора с 12.08.2011 по 12.01.2012. С учетом изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 года № 186-ФЗ, положений ст. 10 УК РФ, суд полагает, что к моменту совершения преступления (29.01.2015г.) по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 07.05.2015 года, условно-досрочное освобождение Фоминым было отбыто, поэтому суд считает судимость по приговору от 13.01.2012 года на момент совершения настоящего преступления погашенной.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гвоздодер, как орудие преступления, следует уничтожить, тетрадь ревизии, с учетом мнения представителя потерпевшего, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокатам по назначению за оказанную ими юридическую помощь подсудимым в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Фомина и Зеленина не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

        Фомина Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Меру пресечения Фомину до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Зеленина Григория Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 5 мая 2017 года и окончательно определить к отбытию два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, со штрафом в размере 10 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать Зеленину меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы Фомину и Зеленину исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей: Фомину с 1 марта 2020 года, а Зеленину с 30 апреля 2020 года, по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Обязать Фомина и Зеленина после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания, и установить ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования избранного места жительства или пребывания, без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.      

Вещественные доказательства: тетрадь ревизии - хранить при материалах уголовного дела, гвоздодер - уничтожить.

Освободить Фомина и Зеленина от возмещения процессуальных издержек, затраченных на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Судья                 А.Ю. Стерхова