Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-2/2020 от 18.08.2020

ПОСТА НОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мильковского районного суда <адрес> Захарова А.А., при секретаре фио3,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> СолодкойН.Ю.,

обвиняемого фио1, защитника адвоката фио8, представившего удостоверение № от

июня 2020 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

и.о. руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> фио4,

рассмотрев постановление и.о. руководителя Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> фио4, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

Николаева фио10, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а.ж» части 2 статьи 105 УК РФ,

установил:

июня 2020 г. в установленном законом порядке руководителем Мильковского межрайонного следственного отдела СУ СК России по <адрес> возбуждено и принято к своему производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по факту безвестного исчезновения фио6, фио7; постановлено поручить производство по делу следственной группе, руководителем которой назначить старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> фио4

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан фио1

ДД.ММ.ГГГГ Мильковским районным судом Николаеву В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под сгражу на срок 02 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ГД Мильковского МО МВД России возбуждено уголовное дело № по признакам преступления,

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Согласно статье 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

        В силу статьи 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ. на срок до шести месяцев.

        Наличие обоснованного подозрения в том, что заключаемый под стражу совершил инкриминируемое ему преступление, является необходимым условием для законности его ареста. Критерием законности ареста является наличие у стороны обвинения разумных оснований полагать данное лицо совершившим инкриминируемое деяние.

        Николаев В. А. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

        Наличие оснований для обвинения Николаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления судом проверено, доказательства этого представлены.

        Исследованием данных о личности обвиняемого установлено, что последний на каком-либо профилактическом учете в Мильковском МО МВД России не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

        Кроме того, как следует из представленных материалов, после совершения преступления, обвиняемый пытался скрыть следы преступления.

        Таким образом, установленные судом обстоятельства, дают достаточно оснований полагать, что в случае изменения Николаеву В.А. меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, местонахождение которых к настоящему времени еще не установлены, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

        Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлено.

        Доводы защиты о том, что в материалах, приложенных к ходатайству, отсутствуют постановления о назначении экспертиз, заслуживают внимания, вместе с тем, не являются основанием для изменения меры пресечения.

        Постановление с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, вынесено в соответствии с требованиями статей 108-109 УПК РФ и надлежащим образом обосновано.

        Учитывая изложенное, а также Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о продлении срока

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив представленные материалы, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 108 УГ1К РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу статьи 109 УПК РФ содержание под сгражей при расследовании преступлений не может превышать два месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок 2 месяца и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до шести месяцев.

Наличие обоснованного подозрения в том, что заключаемый под стражу совершил инкриминируемое ему преступление, является необходимым условием для законности его ареста. Критерием законности ареста является наличие у стороны обвинения разумных оснований полагать данное лицо совершившим инкриминируемое деяние.

фио1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ. относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 20 лет лишения свободы.

Наличие оснований для обвинения Николаева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления судом проверено, доказательства этого представлены.

Исследованием данных о личности обвиняемого установлено, что последний на каком-либо профилактическом учете в Мильковском МО МВД России не состоит. Ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Кроме того, как следует из представленных материалов, после совершения преступления, обвиняемый пытался скрыть следы преступления.

Таким образом, установленные судом обстоятельства, дают достаточно оснований полагать, что в случае изменения Николаеву В.А. меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, местонахождение которых к настоящему времени еще не установлены, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Каких-либо достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и по состоянию здоровья, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что в материалах, приложенных к ходатайству, отсутствуют постановления о назначении экспертиз, заслуживают внимания, вместе с тем, не являются основанием для изменения меры пресечения.

Постановление с ходатайством о продлении срока содержания под стражей, вынесено в соответствии с требованиями статей 108-109 УПК РФ и надлежащим образом обосновано.

Учитывая изложенное, а также Постановление Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решение о продлении срока

содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, может сохранять свою силу после окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена, то есть необходимость обеспечения возможности для принятия судьей решения в порядке статей 227-231 УПК РФ и обеспечения законности содержания обвиняемого под стражей в указанный период, и то, что обстоятельства, учтенные судом при избрании фио1 меры пресечения в виде заключения под стражу, как исключительной, не изменились, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство и.о. руководителя Мильковского МСО СУ СК России по <адрес> фио4 и продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио1 на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 109 УПК РФ.

постановил:

Продлить обвиняемому Николаеву фио11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5-ти месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение 3 суток со дня его вынесения.