Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4471/2013 ~ М-3278/2013 от 02.09.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

город Красноярск 20 ноября 2013 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дейхиной С.И.,

при секретаре Токаревой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Боровкова М.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Боровков М.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) * был заключен кредитный договор * на предоставление кредита в сумме * рублей, в соответствие, с условиями которого процентная ставка составляет * % годовых, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание – * % от суммы кредита, срок кредита – * месяцев. Однако в соответствии с законодательством Российской Федерации, включение в договор условия о взимании с Заемщика – физического лица, в том числе и комиссии за расчетное обслуживание ущемляет установленные законом права потребителя и соответствующие условия Договора признаются недействительными. Просит суд взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Боровкова М.Г. денежную сумму в размере * рубля * копеек, включающую в себя: * рублей – сумма ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание за период с * года по * года, * рублей * копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, * рублей – неустойка, * рублей – компенсация морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» Митюхин Е.А. (полномочия подтверждены) заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что истец Боровков М.Г. зарегистрирован и проживает по адресу *).

Истец Боровков М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сергейченкову С.В.

Представитель истца Боровкова М.Г. – Сергейченков С.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, ссылаясь на тот факт, что согласно договора пользования имуществом от * Боровкову М.Г. передана во временное безвозмездное пользование часть квартиры, расположенной по адресу * *.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от * Боровков М.Г. зарегистрирован с * по адресу *.

Согласно копии представленного договора пользования имуществом от * года, Боровков М.Г. является Ссудодателем, которому на праве собственности принадлежит имущество в виде квартиры, расположенной по адресу *.

Однако данный документ не может быть принят судом как доказательство того, что Боровкову М.Г. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по указанному выше адресу, в связи с тем, что согласно представленного стороной истца свидетельства о государственной регистрации права от * 1/3 доля спорной квартиры принадлежит на праве собственности Клюшевич Ю.С.

Данное обстоятельство послужило основанием для постановки судом вопроса о подсудности указанного гражданского дела.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Принимая иск Боровкова М.Г. к своему производству, суд исходил из того, что Боровковым М.Г. был указан адрес – *, как это указано в исковом заявлении.

Вместе с тем, согласно представленной копии заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от * адрес места регистрации и места фактического проживания Боровковым М.Г. указан – *. И в настоящее время согласно справки ОУФМС от * Боровков зарегистрирован и проживает по адресу *.

Таким образом, на момент подачи иска истец Боровков М.Г. в Ленинском районе г. Красноярска не проживал, а дело было принято к производству суда с нарушением правил территориальной подсудности, так как оно подсудно Советскому районному суду г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска гражданское дело по иску Боровкова М.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Дейхина