Дело № 2-60\2016 г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Богданович 09 марта 2016 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре Корелиной И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киракосян Л.С. к Аулову В.В., Оуловой О.Л., Аулову О.В. и Аулову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Киракосян Л.С. обратилась с иском в суд к Аулову В.В., Оуловой О.Л., Аулову О.В. и Аулову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета
В иске в суд истец указала, что спорное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Истец является нанимателем комнаты общей площадью 12,6 кв.м., на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Исполнительным комитетом Администрации совета народных депутатов г. Богданович.
Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью городского округа Богданович.
Во второй комнату вышеуказанной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики, которые в ДД.ММ.ГГГГ выехали из данной комнаты на постоянное место жительство в другое место.
В связи с выездом ответчиков с вышеуказанного жилого помещения с истцом был заключен договор социального найма на всю квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Также с ДД.ММ.ГГГГ истец несет все бремя расходов вышеуказанной квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии.
Просит признать Аулова В.В., Аулову О.Л., Аулова О.В, Аулова А.В. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о месте и времени судебного заседания. Ходатайства об отложении дела не заявляли.
Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядка заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).
Часть 2 статьи 1 ЖК РФ устанавливает запрет на нарушение прав, свобод и законных интересов других граждан при осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.
Согласно статье 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 41).
Вселение истца и ее сына Киракосян Г.И. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера (л.д.14).
С Киракосян Л.С. были заключены договоры временного найма жилого посещения (л.д. 6-13).
В спорной квартире кроме истца и ее сына зарегистрированы также Аулов В.В., Аулова О.Л, Аулов О.В, Аулов А.В.
Из пояснении истца следует, что ответчики Аулов В.В., Аулова О.Л, Аулов О.В, Аулов А.В. в спорной квартире не проживают с ДД.ММ.ГГГГ, а проживают в квартире по адресу: <адрес>.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что у ответчиков Аулова В.В., Ауловой О.Л, Аулова О.В, Аулова А.В. оснований для проживания в спорной квартире не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Киракосян Л.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета ответчиков Аулова В.В., Ауловой О.Л, Аулова О.В, Аулова А.В. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░