Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2015 от 20.02.2015

дело № 12-14/2015 РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 11 марта 2015 г.

Судья Шегарского районного суда Томской области Лапа А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельниковой С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Мельниковой С.В. назначено административное наказание по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. по адресу: трасса <адрес> <адрес> км. <адрес> м. водитель транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мельникова С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Мельникова С.В. подала жалобу на указанное постановление, в которой указала, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, а ФИО3, который имеет право управления данным автомобилем по договору страхования.

В судебном заседании Мельникова С.В. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 16 мин. по адресу: трасса <адрес> <адрес> км. <адрес> м. водитель транспортного средства ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Мельникова С.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч.

Свидетель ФИО3 показал, что в момент совершения правонарушения автомобилем управлял он.

Совокупность представленных заявителем доказательств позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее Мельниковой С.В. транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Согласно представленному страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ФИО3 допущен к управлению автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Мельникова С.В. (л.д. 3).

Доводы Мельниковой С.В. о том, что в момент совершения правонарушения автомобилем управляла не она, а ФИО3, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 Доказательств иного не представлено. В представленных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области материалах отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать личность водителя, управлявшего автомобилем в момент совершения правонарушения.

В связи с этим прихожу к выводу, что Мельникова С.В. представила достаточные доказательства своей невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения. Доказательств обратного не представлено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 данного Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Мельниковой С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Мельниковой С.В. административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Мельниковой С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись А.А. Лапа

Копия верна: Судья А.А. Лапа