Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6363/2020 ~ М-6309/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-6363/2020

26RS0001-01-2020-013879-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                    16.12.2020

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Кулешове Н.В.

с участием представителя истца Гайдашова И.О. – Гайдашова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Гайдашова И. О. к Шпакову М. В. о восстановлении срока для принятия наследства,

    установил:

Гайдашов И.О. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что дата умерла Гайдашова М. А.. После её смерти открылось наследство, состоящее из 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является наследником первой очереди после смерти Гайдашовой М. А. на основании закона - сын от второго брака.

В установленный шестимесячный срок он не принял наследство по причине длительного отсутствия <адрес>, необщения с матерью с дата (истца воспитывал отец - Гайдашов О. АнатО.ч), неосведомлённости о смерти Гайдашовой М. А. и невозможностью прибыть в нотариус для открытия наследства.

Кроме меня наследником является сын от первого брака умершей - Шпаков М. В., 1987 г.<адрес> наследники так же пропустили срок принятия наследства. На наследственное имущество после смерти Гайдашовой М. А. не претендуют.

В настоящее время на протяжении последних двух лет Гайдашов И.О. проживает и работает в <адрес>. О смерти своей матери он узнал от отца из телефонного с ним разговора дата в 15 часов 49 минут. Гайдашов О. АнатО.ч так же не поддерживал с умершей отношения с дата и о её смерти узнал в Промышленном РОСП <адрес> на личном приёме у заместителя руководителя отдела Щедриной Ю.А. от судебного пристава - исполнителя Касьянова С. И., который и вручил дата в 10 часов 40 мин. Гайдашову О. АнатО.чу копию свидетельства о смерти Гайдашовой М. А.. Пристав Касьянов С. И. так же сообщил, что о смерти Гайдашовой М. А. его проинформировал Шпаков М. В. в своих заявлениях о снятии с ареста наследственной квартиры по причине смерти Гайдашовой М. А. По долгам умершей в Промышленном РОСП <адрес> было возбуждено 7 (семь) исполнительных производств.

Лично истцу Шпаков М. В. о смерти матери не сообщал никаким образом.

Просит суд восстановить срок для принятия наследства Гайдашовым И. О. дата г.р., открывшегося дата после смерти Гайдашовой М. А..

В судебное заседание истец Гайдашов И.О., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца Гайдашова И.О. – Гайдашов О.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении и указал, что истец не проживал с матерью с 10 лет, место жительства сына определено с отцом по решению суда.

                    Ответчик Шпаков М.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, извещался о явке заблаговременно по адресу регистрации, что, также подтверждается сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК (<адрес>). В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах делах не имеется. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от дата «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следует учесть и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

                    Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

                    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

                    Третье лицо нотариус Лапшина М.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, об отложении слушания дела не просила.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец Гайдашов И.О. является сыном Гайдашовой М.А. умершей 27.02.2019

Как следует из копии наследственного дела N 62/2019 после смерти Гайдашовой М.А. наследниками по закону являются ее сыновья Гайдашов И. О. и Шпаков М. В..

Истец Гайдашов И.О. обратился с заявлением о принятии наследства к нотариусу Ставропольского городского нотариального округа Лапшиной М.Г., однако как следует из пояснений представителя истца Гайдашова О.А. нотариус сославшись на пропущенный срок принятия наследства, порекомендовала обратиться в суд.

В обоснование своих доводов о пропуске срока истец указывает, что он длительное время отсутствует <адрес>, не общался с матерью с дата, поскольку его воспитывал отец, сведениями о смерти матери не располагал.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Основания наследования определены в ст. 1111 ГК РФ, в соответствии с которой, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ и ст. 1148 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть в силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков, шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина.

То есть, истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятие наследства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока принятия наследства, и требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, истец не знал о смерти матери, поскольку наследник Шпаков М.В. не сообщил истцу о смерти матери, с матерью истец не общался с возраста 10 лет, о смерти матери ему стало известно только в августе 2020 года.

Суд учитывает, что брак между Гайдашовой М.А. и Гайдашовым О.А. расторгнут, с возраста 10 лет Гайдашов И.О. проживал с отцом. В данном случае суд приходит к выводу, что связь истца с матерью была утрачена по вине наследодателя, который не общался сыном, а также имеет задолженность по алиментам.

При таких обстоятельствах, указанные истцом причины пропуска срока суд признает уважительными, поскольку они объективно свидетельствуют о том, что у истца не было возможности своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку он не располагал информацией о смерти матери.

Представленными истцом документами подтверждено, что о смерти отца ей стало известно в августе 2020 года, о чем свидетельствует обращение Гайдашова О.А. в ОСП по ВАМ по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, когда была вручена копия свидетельства о смерти Гайдашовой М.А.

С настоящим иском истец обратилась в суд дата, то есть в шестимесячный срок после того как узнал, что мать умерла. Данных свидетельствующих о том, что истец ранее августа 2020 года знал о смерти Гайдашевой М.А. при рассмотрении дела не представлено.

Принимая во внимание те обстоятельства, по которым истец не имел возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гайдашова И. О. к Шпакову М. В. о восстановлении срока для принятия наследства - удовлетворить.

Восстановить Гайдашову И. О., дата года рождения, срок для принятия наследства, после смерти Гайдашовой М. А., дата года рождения, умершей дата.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

    Судья                                         подпись                                      Н.В. Кулиева

    Копия верна. Судья                                                                      Н.В. Кулиева

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                            Н.В. Кулиева