Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2020 ~ М-237/2020 от 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 марта 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тарасовой Т. Н. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратился в суд с исковым заявлением к Тарасовой Т.Н. и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 10000 рублей, сумму процентов в размере 46 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что между ООО МКК «Джет М. М.» и ответчиком был заключен договор потребительского займа№ № от <дата>, по условиям которого ООО МКК «Джет М. М.»предоставило кредит в размере 10000 руб. ответчику. Кроме того истец указал, что согласно условиям договора ответчик обязался вернуть денежные средства24.12.2015включительно, с начислением процентов 1,50 процента в день, что составляет 547,50 процента годовых.

<дата> был заключен договор цессии № между ООО МКК «Джет М. М.» и ООО «Логг», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского кредита займа№ №.

<дата> был заключен договор цессии № № между ООО«Логг» и ООО «Югория», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского займа № № от <дата>. За период с <дата> по <дата>, основной долг ответчика перед истцом составляет 10000 рублей, проценты в размере 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 рублей, судебные издержки в размере 10000 рублей,общая сумма задолженности составляет 67880 рублей. В добровольном порядке данная сумма не была выплачена ответчиком, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец в суд не явился, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила возражения, согласно которых исковые требования истца не признала, просила в исковых требованиях ООО «Югория» о взыскании с нее задолженности по договору потребительского займа № № от <дата> отказать в полном объеме, поскольку по ее мнению истек срок исковой давности.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что 24.11.2015г.ООО МКК «Джет М. М.»и Тарасова Т.Н.заключили договор потребительского займа№ № на сумму 10000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть денежные средства 24.12.2015г. включительно, с начислением процентов 1,50 процента в день, что составляет 547,50 процента годовых.

Обязанность по передачи ответчику денежных средств ООО МКК «Джет М. М.» исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от <дата>, в соответствии с которым Тарасова Т.Н. получила денежные средства в размере 10000 рублей, о чем в ордере имеется подпись Тарасовой Т.Н. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств возврата суммы займа не представлено, что свидетельствует о допущенных Тарасовой Т.Н. нарушениях условий договора о возврате в срок суммы займы и уплаты процентов.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от <дата> Тарасова Т.Н. дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия.

<дата> был заключен договор цессии № между ООО МКК «Джет М. М.» и ООО «Логг», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского кредита займа № № от <дата>.

<дата> был заключен договор цессии № № между ООО «Логг» и ООО «Югория», согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору потребительского займа № № от <дата>.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах, суд считает право требования по договору потребительского займа № № от <дата> принадлежит ООО «Югория» в силу заключенного договора цессии.

Заявляя требования о взыскании с Тарасовой Т.Н. в пользу ООО «Югория» процентов за пользование займом в размере 547,50% годовых, за период 24.11.2015г. по 10.10.2016г. в размере 46000 руб., истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечению срока действия договора потребительского кредита (займа), составляющего 30 дней, и являются платой за пользование займом.

Однако такой вывод противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, заключенного с ответчиком, предусмотрены проценты за пользование займом 30 дней в размере 4500 рублей. В связи с не предоставлением доказательств о возврате суммы займа и уплаты процентов, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.11.2015г. по 24.12.2015г. в сумме 4500 рублей.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с <дата>г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всейоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания указанных материальных норм во взаимосвязи с условиями договора займа от 24.11.2015г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь по <дата>, нельзя признать правомерным.

Суд считает, что с Тарасовой Т.Н. в пользу ООО «Югория» за период с 25.12.2015г. по 10.10.2016г. (291 день) подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (14,01 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора ноябрь 2015 года в размере 1 116 руб.96 коп. (10 000 рублей х 14,01% / 365 дней в году х 291 день пользования денежными средствами).

С учетом изложенных норм права, установленных обстоятельств, ко взысканию суд определяет задолженность по договору № № от <дата> по состоянию на 10.10.2016г. в размере 15616 руб.96 коп., в том числе сумма основного долга 10 000 рублей, сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 4500 руб., сумма процентов за период с <дата> по <дата> в размере 1116 руб.96 коп.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает несостоятельными, поскольку с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с Тарасовой Т.Н. ООО «Югория» обращалась к мировому судье в июле 2018 года, т.е. в пределах трехлетнего срока, предусмотренного законом.

В части заявленного истцом требования о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеется договор оказания юридических услуг № от 03.09.2018г. между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ИП Чепак П.П., в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, указанные в п. 3.1. Договора, а заказчик обязуется оплатить услуги. В соответствии с п. 3.1. данного договора исполнитель предоставляет юридические услуги на пакетной основе. В пакет услуг включается консультация по оказанию юридических услуг, распечатку и отправку заявления о взыскании долга, получении ответа на заявление, а также услуги представительства, в рамках искового производства.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 04.09.2018г. в соответствии с которым, ООО «Югория» перечислило на счет ИП Чепак П.П. денежную сумму в размере 3194000 рублей. Однако из данного платежного поручения невозможно установить оплату услуг ИП Чепак П.П. по исполнению юридических услуг по взысканию долга по договору потребительского кредита с Тарасовой Т.Н.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие судебные издержки понесенные истцом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возмещении судебных издержек с ответчикасуд полагает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от <дата> и № от <дата> при подаче иска в суд, в сумме 1 880 рублей подлежит удовлетворению.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тарасовой Т. Н. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасовой Т. Н. пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору потребительского займа№ № размере 15616 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 880 рублей, а всего 17496 руб.96 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>.

Судья Гиниятуллина Л.К.