Решение по делу № 2-567/2015 ~ М-517/2015 от 03.08.2015

Дело №2- 567/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года                                                                                      г. Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Радионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России к Хренову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения Сбербанка России, обратилось в суд с иском к Хренову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований банк указал на следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России», в лице его филиала и ФИО3 был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере рублей под 22, 5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 62 копейки, из которых: <данные изъяты> рубля 81 копейка - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> рублей 42 копейки - неустойка за просроченный основной долг;     <данные изъяты> рублей 16 копеек - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей 23 копейки - просроченный основной долг. На этом основании истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Также, в судебное заседание, назначенное на 18.08.2015, не явился ответчик     Хренов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному суду месту его жительства и регистрации по адресу: <адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Хренова А.А.: <адрес>, подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>.

В адрес суда возвращено почтовое отправление без вручения его адресату, с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Хренов А.А. при извещении его о месте и времени судебного заседания, не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции.

В силу статьи 14Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России», в лице филиала и         ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на цели личного потребления, на срок шестьдесят месяцев, с уплатой 22,5 % годовых.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно условий которого, вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого 8 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производиться в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора, погашение суммы кредита и уплата процентов по нему производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, путем зачисления соответствующей суммы на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Факт получения кредита ответчиком Хреновым А.А. не оспаривается.

Таким образом, между банком и Хреновым А.А. возникли обязательства, вытекающие из договора банковского кредита.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, следует считать, что ответчик принял на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как, в силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В тоже время, как установлено из материалов дела, и не оспорено ответчиком,       Хренов А.А. свои обязательства по гашению кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не выполнял, допустил просрочку платежей. В частности, по материалам данного дела установлено, что с февраля 2014 года ответчик платежи по гашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование денежными средствами производит не регулярно. В результате указанных действий (бездействия) ответчика образовалась задолженность по кредиту и процентам.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Данные условия договора кредита не противоречат требованиям закона. Так в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае просрочки платежей по кредиту и процентам, в том числе однократной, со стороны заемщика предусмотрено ст. 811 ГК РФ, а также договором банковского кредита.

Кроме того, банк воспользовался своим правом на взыскание с заемщика неустойки за просрочку платежей по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение об уплате неустойки согласовано сторонами в п.3.3. кредитного договора, согласно которого при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ банк письменно уведомил заемщика Хренова А.А. о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, как следует из искового заявления, на момент обращения истца в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не была выплачена.

Расчет суммы задолженности, представленный банком, проверен судом и является математически правильным. При этом каких-либо возражений со стороны ответчика относительно размера задолженности и даты ее образования, а также доказательств, произведенных оплат после указанной даты, в суд не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана в расчете верно и составляет <данные изъяты> рублей 62 копейка, включая просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 23 копейки; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей 16 копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей 42 копейки; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рубля 81 копейка.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо признается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства или условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика от исполнения обязательств в отношении истца по указанному кредитному договору, поскольку ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что платежи не вносились в течение длительного времени (на протяжении нескольких месяцев), учитывая пункт 4.2.3. кредитного договора, предусматривающий право требования досрочного возврата кредита, в том числе, в случае однократного неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, суд полагает требование истца о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 62 копейки, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска <данные изъяты> рублей 62 копейки подлежала уплате государственная пошлина в размер <данные изъяты> рублей 68 копеек, которая уплачена истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной банком при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8644, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 62 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 23 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 16 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 42 ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 68 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░

2-567/2015 ~ М-517/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения № 8644
Ответчики
Хренов Александр Александрович
Суд
Бийский районный суд Алтайского края
Судья
Аникина Наталья Семеновна
Дело на сайте суда
biysky--alt.sudrf.ru
03.08.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.08.2015Передача материалов судье
04.08.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.08.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.08.2015Судебное заседание
18.08.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.08.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.09.2015Дело оформлено
25.09.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее