Решение по делу № 2-1049/2020 ~ М-1098/2020 от 26.08.2020

УИД 66RS0015-01-2020-002337-19     Гражданское дело № 2-1049/2020

Мотивированное решение составлено 28.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крохта Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сыпачеву Алексею Валерьевичу о возмещении матер-иального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в Асбестовский городской суд с иском к Сыпачеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *Дата* в *Адрес* на перекрестке улиц *Адрес* произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству ВАЗ 2112 государственный регистрационный знак *Номер* причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Сыпачев А.В., управлявший автомобилем Форд государственный регистрационный знак *Номер*, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и иными административными материалами. *Дата* владелец автомобиля ВАЗ 2112 ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ЕЕЕ *Номер*. Размер возмещенного ущерба потерпевшему составил 85 028,69 рублей с учетом износа. Вред был причинен ответчиком при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, по мнению истца, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к истцу, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 85 028,69 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 751 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сыпачев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дел об административном правонарушении *Номер*, *Номер* в отношении Сыпачева А.В., суд приходит к следующему.

В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 цитируемого Кодекса.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в актуальной редакции) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* в 20:40 час. на перекрестке улиц Молодежная и Солнечная в *Адрес* произошло ДТП, с участием транспортных средств ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак *Номер* под управлением ФИО3 и Ford FUSION государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением ответчика Сыпачева А.В. (л.д.7,9,12-16).

На основании постановления по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* Сыпачев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в связи с тем, что *Дата* в 20:40 час. на перекрестке улиц Молодежная и Солнечная в *Адрес*, управляя транспортным средством, на перекрестке равнозначных дорог, в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ, он не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа (л.д. 10).

Указанные обстоятельства также подтверждены и постановлением судьи Асбестовского городского суда *Адрес* от *Дата*, которым Сыпачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, так как в результате ДТП участнику ДТП ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести (материалы дела об административном правонарушении *Номер*).

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Сыпачева А.В., который, управляя транспортным средством на перекрестке равнозначных дорог, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, приближающемуся справа, допустил с ним столкновение, чем нарушил в нарушение требований п.13.11 ПДД РФ.

В результате ДТП транспортному средству ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании полиса ЕЕЕ *Номер*. (л.д. 7).

*Дата* ФИО3 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении (л.д. 6).

Механические повреждения транспортного средства потерпевшего ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак *Номер* подтверждаются справкой о ДТП от *Дата*, актом осмотра транспортного средства от *Дата*, экспертным заключением *Номер* от *Дата* (л.д.7, 17-18, 19-25)

Как следует из экспертного заключения от *Дата* стоимость затрат на ремонт автомобиля ВАЗ 2112 без учета его износа составляет 172 800 рублей, с учетом износа – 133 300 рублей. Рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 101 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 22 971,31 руб. Величина материального ущерба, причиненного потерпевшему определена как разница между рыночной стоимостью транспортного средства на момент ДТП и стоимостью годных остатков, в размере 78 028,69 руб. (101 000 – 22 971,31).

Истцом указанное событие признано страховым случаем и потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 78 028,69 руб., что подтверждается актом о страховом случае от *Дата* и платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.26, 30).

Впоследствии истцом произведена доплата страхового возмещения потерпевшему в сумме 7000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от *Дата* и платежным поручением *Номер* от *Дата* (л.д.28-29).

Всего потерпевшему ФИО3 было выплачено страховое возмещение в сумме 85 028,69 руб.

В момент указанного ДТП ответчик Сыпачев А.В. управлял транспортным средством Ford FUSION государственный регистрационный знак *Номер* в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района *Адрес*, от *Дата*, которым Сыпачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (материалы дела об административном правонарушении *Номер*).

Суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные судебные постановления (Асбестовского городского суда Свердловской области от *Дата*, мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области Филоновой О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области, от *Дата*) в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются преюдициальными для рассмотрения данного спора в части установления вины ответчика Сыпачева А.В. в данном дорожно-транспортном происшествии, отсутствии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО3, а также управления ответчиком Сыпачевым А.В. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Сыпачевым А.В. каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска и представленные истцом доказательства, а также доказательств возмещения причиненных истцу убытков суду не представлено. Допустимых, достоверных доказательств иного размера ущерба суду также представлено не было.

Таким образом, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исходя из того, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает, исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, с ответчика Сыпачева А.В. в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 85 028,69 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 751 руб., что подтверждается платежным поручением *Номер* от *Дата*, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Сыпачева Алексея Валерьевича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» сумму ущерба в порядке регресса в размере 85 028 (Восемьдесят пять тысяч двадцать восемь) рублей.

Взыскать с Сыпачева Алексея Валерьевича в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 751 (Две тысячи семьсот пятьдесят один) рубль.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                     А.С. Филимонов