Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-393/2023 ~ М-1-362/2023 от 28.08.2023

Дело № 2а-1-393/2023

УИД 73RS0011-01-2023-000436-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года      р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи                      Николаевой Н.Д.,

при секретаре                          Воржецовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Усмендеевой Елены Васильевны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Прокофьевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Усмендеева Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Прокофьевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства,

В обоснование иска указала, что административный истец является стороной исполнительного производства *** от 23.08.2023 г., возбужденного Прокофьевой И.Ю. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № *** от 16.08.2023 г. Административным ответчиком 23.08.2023 г. было принято постановление о возбуждении исполнительного производства, которое истец полагает незаконным, так как оно противоречит ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы истца.

Просила признать незаконным и отменить постановление от 23 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству ***-ИП и прекратить исполнительное производство.

Определением суда от 29.08.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Столяров В.И.

Административный истец Усмендеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.

Административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области, представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Прокофьева И.Ю. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Усмендеевой Е.В. административных исковых требований возражала. Указала, что исполнительное производство *** от 23.08.2023 года было возбуждено на основании исполнительного документа № ***, выданного Майнским районным судом Ульяновской области 16.08.2023 года. Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.ст. 12,13 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам в форме электронного документа в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, кроме того, была вручена лично должнику, которая отказалась ставить свою подпись, что было зафиксировано в присутствии понятых. Исполнять требования исполнительного документа должник отказывается в связи с несогласием с судебным актом, на основании которого он был выдан. В настоящее время требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство находится в стадии исполнения. Таким образом, законных оснований для удовлетворения административного иска не имеется, более подробно свою позицию отразила в отзыве на иск.

Заинтересованное лицо Столяров В.И. в судебном заседании полностью поддержал позицию административных ответчиков, полагая, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Выслушав административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом согласно ч. 2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что 23 августа 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов УФССП России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю. на основании исполнительного листа серии ФС ***, выданного 16.08.2023 года Майнским районным судом Ульяновской области по делу ***, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 25 000 руб. в пользу взыскателя: Столярова В.И., в отношении должника Усмендеевой Е.В. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику в присутствии понятых 23.08.2023 года.

Усмендеева Е.В., обращаясь с настоящим иском, просит признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов УФССП России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю. о возбуждении исполнительного производства ***-ИП незаконным и отменить его.

Вместе с тем, законных оснований для этого суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229 - Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Так, Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяя условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, направлен на обеспечение правильного и своевременного исполнения судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 43 указанного Федерального закона предусмотрены случаи прекращения исполнительного производства.

Судом установлено, что определением Майнского районного суда Ульяновской области от 31 мая 2023 года удовлетворено заявление Столярова В.И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Усмендеевой Елены Васильевны, в интересах и от имени которой действует Козырев Станислав Юрьевич, к Столярову Владимиру Ивановичу о возложении обязанности переместить жилой дом. С Усмендеевой Е.В. в пользу Столярова В.И. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Определение вступило в законную силу 08 августа 2023 года; 17.08.2023 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС ***, который был предъявлен на исполнение в ОСП по Майнскому району УФССП России по Ульяновской области.

Сведений об исполнении судебного акта до возбуждения исполнительного производства должником не представлено.

Следовательно, в связи с неисполнением в установленный срок судебного акта в добровольном порядке и предъявлением исполнительного листа в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что исполнительный документ соответствует предъявляемым к нему требованиям (ст. 13 Закона).

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

При указанных обстоятельствах оснований полагать о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, как и не имеется в связи с этим оснований для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявленных исковых требований. Других оснований для прекращения исполнительного производства административным ответчиком не заявляется и судом не усматрвиаются.

Доводы административного иска по мнению суда сводятся к несогласию с судебным актом, на основании которого был выдан исполнительный документ и правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства *** от 23 августа 2023 года, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов УФССП России по Ульяновской области Прокофьевой И.Ю., соответствует требования законодательства об исполнительном производстве, отвечает целям и задачам исполнительного производства, направленным на правильное и своевременное исполнение судебных актов, прав и законных интересов истца не нарушает.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Усмендеевой Е.В. исковых требований не имеется, и в удовлетворении административных исковых требований Усмендеевой Е.В. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Усмендеевой Елены Васильевны к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Майнскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Прокофьевой Ирине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства *** от 23 августа 2023 года, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Н.Д. Николаева

В окончательной форме решение суда изготовлено 18 сентября 2023 года.