Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1256/2017 ~ М-1234/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-1256/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 27 ноября 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

с участием: истца Цытовича Валерия Валерьяновича,

представителя истца – представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Юрченковой Екатерины Александровны, действующего на основании доверенностей от 05.05.2017 №, от 11.01.2017 №

ответчика - общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цытовича Валерия Валерьяновича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза» об истребовании документов по кредитному договору,

установил:

Цытович В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза» об истребовании документов по кредитному договору, а именно: копии кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии.

В обоснование требований указал, что между ним - Цытовичем В.В. и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза» (далее ООО МКК «Монеза») заключен кредитный договор.

23.05.2017 г. он направил ответчику претензию с требованием предоставить ему копии документов по делу заемщика, в виду их отсутствия у него, а именно: кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Однако по состоянию на день обращения в суд, запрашиваемые документы ответчиком истцу не представлены.

Просит удовлетворить его требования на основании пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание 09 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г. Цытович В.В. и его представитель общество с ограниченной ответственностью «Альянс», действующее на основании доверенностей от 05.05.2017 №, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом судебными повестками.

В силу статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 указанного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с частью 3 статьи123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Полномочия представителя определены статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако данная норма права не определяет порядок извещения о дне слушания дела только представителя гражданина.

Из приведенных выше положений закона следует, что представитель гражданина, участвующего в деле, сам по себе лицом, участвующим в деле, не является, и его извещение не освобождает суд от обязанности известить представляемого им гражданина о времени и месте слушания дела в случае, если сторона не отказалась от личного участия в деле и не выразила это в установленном законом порядке. Наличие у лица, участвующего в деле представителя, не освобождает это лицо от обязанности лично известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Кроме того, лично истцу и ответчику принадлежит право на подачу заявления о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Материалы дела содержат почтовые уведомления о вручении истцу Цытовичу В.В. судебных повесток о вызове в судебные заседания 09 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г.

Истец Цытович В.В. не известил суд о причинах неявки в судебные заседания 09 ноября 2017 г., 27 ноября 2017 г. и не представил доказательства уважительности этих причин.

Не имеются также заявления истца Цытовича В.В. об отказе от личного участия в деле, об отложении судебных заседаний, и о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя.

При этом суд не принимает во внимание просьбу представителя истца Цытовича В.В. – представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Юрченковой Е.А. о рассмотрении дела в отсутствии истца, изложенную в исковом заявлении, поскольку данное заявление подано этим представителем в виде электронного документа, подписанного его усиленной квалифицированной электронной подписью. Это обстоятельство свидетельствует о том, что сам истец лично не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, не отказавшийся от личного участия в суде, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания, не представил доказательства уважительности этих причин и не просил об отложении судебного разбирательства, а также о разбирательстве дела в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требуют рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд два раза и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

исковое заявление Цытовича Валерия Валерьяновича к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Монеза» об истребовании документов, оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья