Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2019 ~ М-1828/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-2363/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Дудиной А.А.,

с участием:

ответчика Полянского Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Полянскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Полянскому Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 года, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.07.2015 годамежду ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №987-39343378-810/15ф на сумму 200000,00 руб. на неотложные нужды на срок до 31.07.2020 года, согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре, уплачивать проценты за пользование кредитом по договору по процентной ставке 47,45% годовых, осуществлятьежемесячные платежи.

В связи с тем, что добровольно обязательства по договору ответчик не выполняет, истец, с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 КПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженностьпо кредитному договору № 987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 года в размере 234170,89 рублей, включающую в себя: задолженность по основному долгу – 137440,16 рублей, задолженность по процентам - 15034,30 рублей, штрафные санкции – 81810,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Полянский Н.В.в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска штрафные санкции просил снизать до разумных пределов.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что07.07.2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 на сумму 200000,00 руб. (п.1 договора) на срок до 31.07.2020 года (п.2), согласно которому, ответчик обязался своевременно вернуть сумму кредита в сроки, установленные в кредитном договоре.

Пунктом 4 договора потребительского кредита №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 28% годовых при условии безналичного использования.

В случае, если денежные средства с карты клиент снимет наличными или переведет их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 47,45 % годовых (л.д. 19-21).

Заемщик принял обязательство погашать плановую сумму кредита ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа включительно, каждого месяца (п.6 договора).

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обязательства по предоставлению кредита исполнило в полном объеме, денежные средства в размере 200000,00 руб. были перечислены ответчику на банковский счет №, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету за период с 07.07.2015 по 31.12.2015 Полянский Н.В. первоначально производил ежемесячные взносы для погашения кредита; последний платеж был произведен 07.08.2015, очередной платеж приходился на 07.09.2015 в сумме 21254,00 руб.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с указанной даты.

28.10.2015 решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-154909/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".(л.д.11).

02.10.2017 Полянский Н.В. перечислил в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 170000,00 руб., что подтверждено кассовым чеком ООО «Евросеть».

Согласно представленному Банком расчету, на 25.01.2018 у Полянского Н.В. образовалась задолженность в размере 234284,89 руб., в том числе: сумма срочного основного долга – 96956,94 руб., сумма просроченного основного долга – 40483,22 руб., сумма срочных процентов – 3207,69 руб., сумма просроченных процентов – 11826,61 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг –29580,58 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 52229,85 руб.(л.д.6-8).

Из вышеназванного расчета усматривается, что внесенные ответчиком 02.10.2017 денежные средства отражены в графе о зачислениях суммы погашения основного долга – 33265,81 руб., в графе о зачислениях суммы погашения процентов –136678,41 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

В п. 14 кредитного договора указанно, что Заемщик согласен с Общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и обязуется их выполнять.

В разделе 3 указанного договора содержатся сведения о том, что одни экземпляр Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Заемщиком получен, с ними ознакомлен, и согласен исполнять в полном объеме, что подтверждается подписью Полянского Н.В. (л.д.22).

Главой 8 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предусмотрен порядок погашения задолженности и процентов.

Если суммы средств на Счете Заемщика недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности, Банк производит погашение обязательств Заемщика по Договору в следующей очередности:

в первую очередь - в оплату процентов за превышение Лимита кредитования (неразрешенный овердрафт) предусмотренных п. 7.10. Договора;

во вторую - в оплату просроченных процентов за пользование кредитом;

в третью очередь - в оплату процентов на просроченный основной долг;

в четвертую очередь - в погашение суммы неразрешенного овердрафта;

в пятую очередь - в погашение просроченного основного долга;

в шестую очередь - в оплату неустойки в соответствии с п. 7.9.

в седьмую очередь - в оплату срочных процентов;

в восьмую очередь - в погашение основного долга;

в девятую очередь - в возмещение расходов Банка по получению исполнения (включая государственную пошлину и иные расходы).

Таким образом, очередность погашения требований по кредитному договору была изменена соглашением сторон.

Анализируя представленный истцом расчет, суд, приходит к выводу о том, что внесенный ответчиком 02.10.2017 платеж в размере 170000,00 руб. распределен с учетом указанных положений закона, разъяснений Верховного суда РФ, и условий кредитного договора.

Таким образом, ответчик Полянский Н.В.нарушил условия кредитного договора, систематически не исполняя свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности по уплате предусмотренных кредитным договором обязательных платежей, что подтверждается вышеуказаннымивыпиской движения средств по счёту и расчетом исковых требований.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, ней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 12 договора потребительского кредита №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются начиная с 90 дня(включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности, устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с кредитным договором банк праве потребовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору.

30.01.2018 конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес заемщика Полянского Н.В. требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.01.2018, сообщив реквизиты платежа, что подтверждено списком почтовых отправлений от 31.01.2018 (л.д.24-33), однако оно исполнено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Полянский Н.В. доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору судуне представил.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Доводы ответчика о том, что истцом не засчитана перечисленная им в счет оплаты по кредиту денежная сумма в размере 170000,00 руб. не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

При этом, судом учитывается то, что ответчик оспаривая расчет взыскиваемой задолженности, представленный истцом, свой контррасчет суду не представил.

Доводы ответчика о просрочке кредитора суд также находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, сведения о реквизитах конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" являются общедоступными, поскольку были опубликованы как в официальном источнике, так и на сайте Агентства в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, каких-либо существенных затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору не имелось, в связи с чем, утверждения ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, являются несостоятельными.

Кроме того, Полянский Н.В., как должник, не был лишен возможности исполнить договорные обязательства перед истцом путем внесения денежных сумм в депозит нотариуса в соответствии со ст. 327 ГК РФ.

Доказательств отказа ОАО АКБ "Пробизнесбанк" принять надлежащее исполнение кредитного договора ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру данного обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 406 ГК РФ не имеется.

По мнению суда, само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и изменение реквизитов банка не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 года по состоянию на 25.01.2018 года: по основному долгу – 137 440,16 рублей, задолженность по процентам - 15034,30 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании штрафных санкций по кредитному договору №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 в размере 81810,43 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятсянарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что, штрафные санкции по кредитному договору №987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 годаза период с21.09.2015 года по 25.01.2018 года, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 29155,43 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой штрафные санкции не могут быть ниже29155,43 руб., снижает размер штрафных санкций до 30000,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 года по состоянию на 25.01.2018 года в размере 182474,46, из которых: по основному долгу – 137 440,16 рублей, задолженность по процентам - 15034,30 рублей, штрафные санкции – 30000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере 5542,42 руб., оплаченная при подаче иска (л.д. 5,18).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Полянского Николая Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 987-39343378-810/15ф от 07.07.2015 года по состоянию на 25.01.2018 года в размере 182474,46, из которых:

-задолженность по основному долгу – 137 440,16 рублей,

-задолженность по процентам - 15034,30 рублей,

-штрафные санкции – 30000,00 руб.

Взыскать с Полянского Николая Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5542,42 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья БуслаеваВ.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2019 года.