Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-346/2013 (2-8066/2012;) ~ М-7736/2012 от 29.10.2012

Дело № 2-346/33-2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре	А.А. Куценко
с участием представителя истца	Мышкиной А.В., действующего на основании доверенности от 05.04.2012 г.
представителя ответчика Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России»	Сычевой Н.В., действующей на основании доверенности № 1230-Д-1268 от 18.01.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пекуровой Г. Г. к Карельскому отделению №8628 ОАО «Сбербанк России», ООО «Издательство Родина» о взыскании неправомерно удержанных денежных средств, списанных со счета, предназначенного для алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к Управлению федеральной службы судебных приставов России по РК о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, списанных со счета, предназначенного для алиментов, по тем основаниям, что с лицевого счета №, открытого на её имя в Карельском отделении №8628 ОАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2012 года по 24.09.2012 года были списаны денежные средства на основании решения мирового судьи в размере <данные изъяты> руб..

На заявление от 13.04.2012 года Пекуровой Карельское отделение №8628 ОАО «Сбербанк России» устно пояснил, что постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № от 12.04.2012 года не поступало.

Согласно ответу ст. судебного пристава Романовской М.В. на жалобу Пекуровой Г.Г. на незаконные действия судебных приставов, иных производств в отношении Пекуровой Г.Г. нет. Однако Пекурова Г.Г. не отрицает наличие нескольких исполнительных листов в отношении нее, кроме того, ею в УФССП по г. Петрозаводск предоставлена информация о счете, на который поступают денежные средства с места работы, для осуществления списаний по исполнительным листам с указанного счета.

Списания с лицевого счета № прекратились только в сентябре 2012 года, в связи с чем Пекурова просила взыскать с ответчиков неправомерно взысканные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Петрозаводского горсуда РК от 11.12.2012 года в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Издательство Родина».

30.01.2013 г. представитель истицы – Мышкина А.В., действуя на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым истица просит взыскать неправомерно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России».

Определением Петрозаводского городского суда РК от 31.01.2013 года уточненные требования были приняты к производству суда, процессуальный статус Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» был изменен с третьего лица на ответчика. Этим же определением Управление федеральной службы судебных приставов России по РК было освобождено от участия в деле в качестве ответчика.

04.02.2013 г. представитель истицы - Мышкина А.В., действуя на основании доверенности, представила уточненные исковые требования, согласно которым истица просит взыскать неправомерно удержанные денежные средства с Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

06.02.2013 г. представитель истицы вновь уточнил исковые требования, согласно которым истица просит взыскать неправомерно удержанные денежные средства с Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Петрозаводского горсуда РК от 06.02.2013 года уточненные требования приняты к производству суда.

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена.

Представитель истицы – Мышкина А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит взыскать с Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» в пользу истицы <данные изъяты> рублей. Пояснила, что на основании исполнительного листа № 2-2590 от 12.11.2010 года со счета, принадлежащего истице, произведено списание денежных средств в пользу ООО «Родина» в сумме <данные изъяты> рублей за период с 15.02.20123 года по 25.05.2012 года. С этого же счета произведено списание денежных средств на основании судебного приказа № СП-24/2006-2 от 23.01.2006 года за период с 07.06.2012 года по 04.12.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей. Данные средства взыскивались на основании судебных решений в счет погашения долговых обязательств по кредитным обязательствам. Списание денежных средств считает незаконным, т.к. на этот счет поступали деньги, выплачиваемые истице в качестве алиментов. Полагает, что ответчик нарушил требования статьи 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», чем причинил ущерб истице на указанную сумму.

Представитель ответчика – ООО «Издательство Родина», - в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с иском не согласен. В письменном отзыве, представленном суду, указывает, что Пекурова Г.Г. длительное время уклоняется от исполнения судебного решения, судебные приставы - исполнители также не исполняют судебное решение, поэтому исполнительные документы в силу п.2 ст.8 № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» были направлены непосредственно в банк.

Представитель ответчика Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» – Сычева Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что 31.08.2004 между Банком и Пекуровой Г.Г. заключен договор о вкладе «Зарплатный Сбербанка России» в рублях (номер лицевого счета №). Целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов клиентами; при этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств лежит за пределами условий договора банковского вклада. Таким образом, для Банка и для клиента денежные средства, внесенные на счет (вклад) по смыслу глав 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обезличенной денежной суммой, которые не подлежат раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления. Возложение на Банк обязанности отслеживать источники поступления и основания таких поступлений денежных средств на счета (во вклады) граждан для определения возможности (невозможности) обращения на них взыскания, а также самостоятельно рассчитывать размер суммы, подлежащей взысканию, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не может быть обязана к осуществлению деятельности, не предусмотренной ее учредительными документами, за исключением случаев, когда кредитная организация приняла на себя соответствующие обязательства, или случаев, предусмотренных федеральными законами. Федеральные законы, Инструкции Банка России, Устав Банка не устанавливает таких обязанностей.

Действия Банка по списанию денежных средств со счета Пекуровой Г.Г. были обусловлены предъявленными письменными обращениями ООО «Издательство Родина» с приложением исполнительных документов.

10.09.2012 г. в адрес Банка поступило заявление Пекуровой Г.Г. с просьбой провести проверку по взысканию денежных средств со счета. Банком 20.09.2012 г. в адрес представителя истца Мышкиной А.В., 12.11.2012 г. в адрес Пекуровой Г.Г. были направлены письма с указанием оснований по осуществлению списаний денежных средств со счета Пекуровой Г.Г., указанные письма были возвращены в Банк по причине истечения срока хранения на почте.

14.02.2012 в Банк поступило заявление ООО «Издательство Родина» №46 от 14.02.2012 г. о взыскании с Бакурова Р.В. (солидарный должник с Пекуровой Г.Г. по судебному приказу от 23.01.2006 г. №СП-24/2006-2) денежных средств. Согласно данным выписки из лицевого счета Бакурова Р.В. (номер лицевого счета №) 09.04.2012 г. Банком списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Основанием для взыскания послужило Постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленное Управлением ФССП России по РК Отделом судебных приставов №1 г. Петрозаводска и Прионежского района. Списание Банком денежных средств со счета Бакурова Р.В. на основании заявления ООО «Издательство Родина» №46 от 14.02.2012 не проводились ввиду отсутствия денежных средств на счете.

В связи с вышеизложенным представитель ответчика полагает, что у Банка отсутствует обязанность, предусмотренная ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады) и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Пекуровой Г.Г. к Банку отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему:

23 января 2006 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Петрозаводск вынесен судебный приказ № СП 24/2006-2 о взыскании в солидарном порядке с Бакурова Р.В. и Пекуровой Г.Г. в пользу Петрозаводского филиала ЗАО «Баренцбанк» задолженности по кредитному договору № № года в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков, что подтверждается копией судебного приказа от 23.01.2006 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводск от 17.02.2010 года произведена замена взыскателя ЗАО «БАРЕНЦБАНК» по гражданскому делу № СП 24/2006-2 на его процессуального правопреемника – ООО «Издательство Родина» на сумму <данные изъяты> рублей в части задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии данного определения.

Судебный приказ от 23.01.2006 года по делу № СП-24/2006-2 и копия определения от 17.02.2010 года в отношении Бакурова Р.В. предъявлены для исполнения в порядке п.2 ст. 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в Карельское отделение № 8628 Сбербанка России 14.02.2012 года, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» за № 3450 от 14.02.2012 года.

Также ДД.ММ.ГГГГ в Карельской отделение №; 8628 ОАО «Сбербанк России» предъявлены для исполнения судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № СП-24/2006-2 и копия определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пекуровой Г.Г., что следует из регистрационного штампа входящей корреспонденции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

На письмо от 28.05.2012 года о невозможности идентификации суммы взыскания по заявлению об обращении взыскания на денежные средства должника Пекуровой Г.Г., от взысканителя ООО «Издательство Родина» поступило пояснительное письмо от 07.06.2012 года, зарегистрированное в банке в этот же день за № 14272, согласно которому даны пояснения относительно разночтений в сумме взыскания по исполнительному листу от 23.01.2006 года ( <данные изъяты> рублей) и сумме взыскания после вынесения определения от 17.02.2010 года ( <данные изъяты> рублей)

Из копий судебных приказов как в отношении Бакурова Р.В., так и Пекуровой Г.Г., предъявленных с банк, следует, что до момента предъявления никаких удержаний по данным исполнительным документам не производилось.

Во исполнение судебного приказа от 23.01.2006 года с учетом вынесенного определения от 17.02.2010 года со счета, принадлежащего Пекуровой Г.Г. за №, в пользу ООО «Издательство Родина» произведены списания следующих сумм:

07.06.2012 года – <данные изъяты> рублей,

21.06.2012 года – <данные изъяты> рублей,

09.07.2012 года – <данные изъяты> рублей,

23.07.2012 года – <данные изъяты> рублей,

02.08.2012 года – <данные изъяты> рублей,

22.08.2012 года – <данные изъяты> рублей,

13.09.2012 года – <данные изъяты> рублей,

20.09.2012 года – <данные изъяты> рублей,

27.09.2012 года – <данные изъяты> рублей,

03.10.2012 года – <данные изъяты> рублей,

23.10.2012 года – <данные изъяты> рублей,

09.11.2012 года – <данные изъяты> рублей,

21.11.2012 года – <данные изъяты> рублей,

04.12.2012 года – <данные изъяты> рублей.

Всего – <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из лицевого счета, принадлежащего Пекуровой Г.Г., справкой от 04.01.2012 года, представленной ООО «Издательство Родина», копиями платежных поручений, соответствующих вышеназванным датам и суммам, представленным банком.

Кроме того, решением Мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводск от 12.11.2010 года по делу № 2-2590/2010-9, с Бакурова Р. В., Пекуровой Г. Г. в пользу ООО «Издательство Родина» в солидарном порядке произведено взыскание денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> рублей ( по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков) в качестве расходов по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу 30.11.2010 года, после чего выдан исполнительный лист 02.12.2010 года серии ВС № 024774005.

15.02.2012 года ООО «Издательство Родина» представило в Карельское отделение №; 8628 ОАО «Сбербанк России» для исполнения в отношении Пекуровой Г.Г. вышеназванный исполнительный лист, о чем свидетельствует регистрационный штамп входящей корреспонденции за № 3569 от 15.02.2012 года.

На основании исполнительного листа за № 024774005 со счета №, принадлежащего Пекуровой Г.Г., в пользу ООО «Издательство Родина» произведены списания следующих сумм:

15.02.2012 года – <данные изъяты> рублей,

21.02.2012 года – <данные изъяты> рублей,

12.03.2012 года – <данные изъяты> рублей,

22.03.2012 года – <данные изъяты> рублей,

04.04.2012 года – <данные изъяты> рублей,

23.04.2012 года – <данные изъяты> рублей,

04.05.2012 года – <данные изъяты> рублей,

25.05.2012 года – <данные изъяты> рублей.

Всего – 47284,20 рублей ( хотя на долю Пекуровой Г.Г. по решению от 12.11.2010 года приходится <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей в качестве солидарной задолженности + <данные изъяты> рублей в качестве доли в расходах по уплате государственной пошлины)

Факт списания вышеназванных денежных средств не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской с лицевого счета истицы, а также копиями платежных поручений, соответствующих вышеназванным датам и суммам.

Таким образом, со счета №, принадлежащего истице, произведено списание денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей в пользу ООО «Издательство Родина» ( <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

При этом, как следует из копии лицевого счета в отношении Бакурова Р.В. в 2012-2013 г.г., списаний на основании судебных решений от 23.01.2016 года и от 12.11.2010 года, не производилось.

10.10.2000 года с учетом дополнительного соглашения от 31.08.2004 между Банком и Пекуровой Г.Г. заключен договор о вкладе «Зарплатный Сбербанка России» в рублях (номер лицевого счета №). Целью заключения договора банковского вклада является аккумуляция денежных средств, их хранение, получение процентов клиентами, что следует из копии договора от 10.10.2000 года и копии дополнительного соглашения от 31.08.2004 года. Настоящими соглашениями на банк не возложена обязанность контролировать источники и основания поступления денежных средств на счет клиента.

В силу статьи 2 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

На основании статьи 27 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом также предусмотрено, что кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Процедура приема, исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, регламентирована Положением, утвержденным 10.04.2006 года за № 285-п Центральным банком РФ.

Названными нормативными актами на банковские организации не возложена обязанность по анализу и оценке правомерности обращения взыскания на денежные средства должника, а также по установлению источников поступления денежных средств на счета (во вклады).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в силу статьи 3 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве:

1. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

2. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Принципами исполнительного производства согласно статье 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании частей 1,2 статьи 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банки включены в перечень лиц, исполняющих требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 8 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

На основании статьи 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

Анализ вышеназванных норм законодательства, позволяет суду сделать вывод о том, что при исполнении требований, содержащихся в исполнительном листе, банк обязан руководствоваться не только узкоспециализированными нормами, регламентирующими деятельность финансовых организаций, но и другими федеральными нормативными актами, в том числе ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, производя удержания с лицевого счета, принадлежащего истице, банк обязан был в полной мере выполнить требования ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в том числе положения, отраженные в статье 101 названного закона.

При этом суд учитывает, что за период с декабря 2011 года при остатке денежных средств на счете по состоянию на 17.01.2012 года в сумме <данные изъяты> рублей в дальнейшем на счет истицы производились зачисления денежных средств, поступаемых только в качестве алиментов, вплоть до 04.12.2012 года, что следует из выписки из лицевого счета.

Зачисления на счет в качестве алиментных обязательств соответствует сумме <данные изъяты> рублей ( при остатке на счете по состоянию на 04.12.2012 года равном 0,00 рублей), что превышает размер удержаний, произведенных с истицы, и свидетельствует о произведенных в пользу ООО «Издательство Родина» списаниях денежных средств именно за счет алиментов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что удержания денежных средств с лицевого счета истицы, в сумме <данные изъяты> рублей произведено с нарушением положений ст. 101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», что причинило истице ущерб на данную сумму.

Одновременно суд учитывает, что истица принимала меры, направленные на предотвращение списания денежных средств со своего счета, о чем свидетельствуют копии её обращений, начиная с сентября 2012 года. Однако со стороны ответчика ( Карельского отделения № 8628 Сбербанка России) действия по прекращению удержаний со счета истицы предприняты не были, несмотря на то, что последний имел возможность получения информации об источнике и назначении поступления на счет истицы денежных средств, что также отражено в представленной суду выписке из лицевого счета истицы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Соответственно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, как неправомерно удержанные со счета истицы, подлежат взысканию именно с ответчика - Карельское отделение № Сбербанка России, как с непосредственного причинителя имущественного ущерба истице.

Оснований для взыскания денежных средств с ООО «Издательство Родина» суд не усматривает, поскольку не установлена вина ООО «Издательство Родина» в неправомерном удержании спорных сумм, а получение данных сумм в результате неправомерных действий банковской организации, с учетом наличия у ООО «Издательство Родина» судебных решений, свидетельствующих о наличии права требования данных сумм, не может быть признано судом в качестве неосновательного обогащения в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Издательство Родина» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,98,103,194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8628 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8628 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░ 2013 ░░░░.