Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2012 ~ М-138/2012 от 24.01.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 25 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова А.В. к Тарасенко Т.В. о признании недействительной сделки по передаче пая на квартиру, прекращении права собственности на квартиру и включении имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Антонов А.В. обратился в суд с иском, требуя прекратить право собственности Тарасенко Т.В. на <адрес> в <адрес>, включить указанную квартиру в наследственную массу после смерти А.А.М., признав за истцом и ответчиком право собственности на спорную квартиру в равных долях, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать А.А.М., после смерти которой, открылось наследство в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди являются истец и его сестра - Тарасенко Т.В. (ответчик). Истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и узнал, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ответчицей, так как наследодатель ДД.ММ.ГГГГ передала ей свой пай на указанную квартиру. Полагая, что передача пая не дает правового основания для регистрации права собственности, истец обратился в суд за защитой своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. уточнил исковые требования и просил прекратить право собственности пая Тарасенко Т.В. на спорную квартиру, включить данное имущество в наследственную массу после смерти А.А.М., разделив его между наследниками в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ Антонов А.В. изменил основание иска и просил признать недействительной сделку по передаче ответчице пая на спорную квартиру, в силу несоблюдения письменной нотариальной формы сделки, применив последствия недействительности сделки в виде прекращения право собственности Тарасенко Т.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включения квартиры в наследственную массу после смерти А.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признания за ним и ответчицей в равных долях право собственности на данную квартиру.

Истец Антонов А.В. и его представитель адвокат Р.О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования в их окончательном варианте, поддержали, возражали против применения срока исковой давности, поскольку течение срока по искам о признании недействительной оспоримой сделки, начинается с того момента, как лицо узнало о сделке.

Ответчик Тарасенко Т.В. и ее представитель Г.К.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности в связи с истечением срока давности, установленного ст. 181 ГК РФ, о чем представили письменное заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменные пояснения на исковое заявление.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года и применяется судом в силу ч.2 ст.199 ГК РФ только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Как установлено в судебном заседании, А.А.М. и членам ее семьи – мужу А.В.И., сыну Антонову А.В., дочери Антоновой (Тарасенко) Т.В., была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как очереднику завода «<данные изъяты>», категория лиц по учету указана: ЖСК «Химик-74» (л.д. 13).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ А.А.М. являлась членом ЖСК «Химик-74» с ДД.ММ.ГГГГ до момента передачи своего пая ДД.ММ.ГГГГ дочери Тарасенко Т.В., и в ДД.ММ.ГГГГ полностью выплатила паевой взнос в размере 10270 рублей за спорную квартиру, а Тарасенко Т.В. с момента получения пая принята в члены ЖСК «Химик-74» (л.д. 51). В связи с чем, Тарасенко Т.В. и членам ее семьи (мужу Т.Е.А., сыну Т.А.Е., дочери Т.В.Е., матери А.А.М., отцу А.В.И.) был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение на основании постановления администрации Ленинского раойна <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и списков членов ЖСК «Химик-74» (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ Тарасенко Т.В. зарегистрировала право собственности на спорную квартиру на основании справки о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № и материалами регистрационного дела (л.д. 21, 43-54).

Согласно свидетельству о смерти серия № № А.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Наследниками первой очереди являются дочь Тарасенко Т.В. (ответчица) и сын Антонов А.В. (истец), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу за принятием наследства, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им были выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 62- 68).

Из искового заявления и пояснений истца и его представителя усматривается, что истец Антонов А.В. оспаривает сделку по передаче пая между А.А.М. и Тарасенко Т.В. в связи с тем, что не была соблюдена форма сделки (нотариальная письменная форма) и требование законодательства, так как А.А.М. могла распорядится квартирой в силу выплаты пая, а не передать сам пай.

Согласно п. 20 Примерного Устава ЖСК, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 24.09.1958 года N 112520, член кооператива имеет право добровольно, по своему заявлению, выйти из кооператива в любое время его существования, как до начала и во время строительства дома, так и после его окончания; с согласия общего собрания членов кооператива передавать свой пай и право пользования предоставленным ему помещением родителям, супругу (супруге) или детям, если эти лица до того пользовались указанным помещением совместно с членом кооператива.

Согласно сообщению ТСЖ «Химик-74» сведений о включении Тарасенко Т.В. в члены ЖСК «Химик-74» и о предоставлении ей жилого помещения в ТСЖ отсутствуют, в журнале протоколов собраний ЖСК записей с повесткой о передаче пая Тарасенко Т.В. и ее принятии в члены ЖСК также не имеется, заявления о приеме в члены ТСЖ от Тарасенко Т.В. в правление не поступало и копии свидетельства о праве собственности также не представлено (л.д. 140).

В администрации Ленинского района г. Красноярска указанные выше сведения также отсутствует (л.д. 142).

Таким образом, документов, сопровождающих сделку между Тарасенко Т.В. и А.А.М. не сохранилось, что само по себе не может являться доказательством нарушения сторонами требований к форме сделки и иных требований, предусмотренных законодательством.

Кроме того, сделка между А.А.М. и Тарасенко Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалась, в том числе и сторонами сделки, А.А.М. проживала в спорной квартире вместе с дочерью, понимала, что собственником квартиры является ее дочь, которая с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала все коммунальные услуги, несла расходы по содержанию спорного жилого помещения.

Из пояснений истца Антонова А.В. следует, что пай за спорную квартиру он не выплачивал, в спорной квартире на момент смерти и после смерти матери не проживал, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с матерью понял, что квартирой распоряжается Тарасенко Т.В., а на каком основании она это делает, выяснять не стал (л.д. 37-38).

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского района г. Красноярска было вынесено постановление №, согласно которому был утвержден список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, утвержден список граждан, снятых с учета, утвержден список организаций, учреждений, предприятий на выдачу ордеров на жилую площадь в районе (приложение № 3). В указанное приложение включена ответчица Тарасенко Т.В. (л.д. 80-81).

Постановление администрации Ленинского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № послужило основанием для выдачи ордера на спорную квартиру Тарасенко Т.В. (л.д. 72).

Согласно ст. 111 ЖК РСФСР (действовавшем на момент спорных правоотношений) граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вправе вступить в жилищно-строительный кооператив и получить в нем квартиру.

В силу ст. 118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Из содержания иска усматривается, что истец полагает, что сделка между А.А.М. и Тарасенко Т.В. является ничтожной в силу несоблюдения формы сделки и иных требований законодательства, поскольку иных оснований для признания сделки недействительной истец не приводит.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Ранее действовавшим законодательством, а именно ст. 78, 83 Гражданского кодекса РСФСР, п. 3 ст. 42 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик, был установлен трехлетний срок исковой давности, который исчислялся со дня возникновения права на иск. Право на иск возникало со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995 введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ, часть 1 статьи 181 которого предусматривает, что иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (в редакции Закона от 21.07.2005 срок исковой давности составляет три года с момента, когда началось исполнение сделки).

Поскольку оспариваемая сделка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ, а с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности Антонов А.В. обратился в ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае следует определить, какой материальный закон, регулирующий сроки исковой давности и правила их исчисления, подлежит применению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Закона от 26.11.2001) установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к тем требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до 1 января 1995 года.

Поскольку оспариваемая сделка была исполнена ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренный ГК РСФСР и Основами гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности не истек до 1 января 1995 г., то к требованиям Антонова А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению сроки исковой давности и правила их исчисления, предусмотренные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истцом Антоновым А.В. пропущен предусмотренный ч. ч. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожности недействительной сделки исчисляется с момента исполнения сделки – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек.

При этом суд учитывает, что с момента исполнения сделки прошло 18 лет, о том, что Тарасенко Т.В. распоряжается квартирой истцу было известно из разговора с матерью в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени каких-либо действий по защите нарушенных прав Антонов А.В. не принимал, срок исковой давности пропущен без уважительных на то причин, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

Ссылку истца и его представителя о том, что срок исковой давности по признанию недействительной оспоримой сделки составляет один год и его следует исчислять с того момента, как истец узнал о сделке, суд находит несостоятельной по следующим мотивам.

Общие основания оспоримости сделок указаны в нормах главы 9 ГК. Специальные основания оспоримости содержатся в иных нормах гражданского законодательства и нормах других отраслей законодательства.

К числу общих оснований оспоримости сделок нормы главы 9 ГК относят:

а) совершение юридическим лицом сделки, выходящей за пределы его правоспособности (ст. 173 ГК);

б) совершение сделки с выходом за пределы ограничений полномочий на совершение сделки (ст. 174 ГК);

в) совершение сделки несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 175 ГК);

г) совершение сделки гражданином, ограниченным судом в дееспособности (ст. 176 ГК);

д) совершение сделки гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК);

е) совершение сделки под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК);

ж) совершение сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179 ГК).

Ни по одному из этих оснований истец не оспаривает сделку, совершенную между А.А.М. и Тарасенко Т.В.

То обстоятельство, что истец узнал о том, что мать передала ответчице свою квартиру только после того, как обратился к нотариусу и получил сведения из Управления Росреестра по Красноярскому краю о зарегистрированных правах на спорную квартиру, не является юридически значимым для разрешения спора, так как срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется не с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве, а с момента исполнения сделки, т.е. в рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, положение пункта 1 статьи 181 ГК Российской Федерации является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом в отсутствие уважительных причин пропущен срок исковой давности по защите своего права, в связи с чем, возражения ответчика суд находит обоснованными, а в удовлетворении исковых требований Антонова А.В. следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 181, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Оставить без удовлетворения исковые требования Антонова А.В. к Тарасенко Т.В. о признании недействительной сделки по передаче пая на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращении права собственности Тарасенко Т.В. на указанную квартиру, включении данного имущества в наследственную массу и разделе наследственного имущества в виде квартиры, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: О.В. Присяжнюк