Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-41/2020 (1-1224/2019;) от 24.09.2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           25 июня 2020года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Патваканян Л.Р.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием :

государственного обвинителя Новиковой К.С.,

подсудимого Курбанова Т.В.,

защитника – адвоката Юрченко С.М.,

потерпевшего ФИО1

представителя потерпевшего ФИО2

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела № в отношении:

Курбанова Т.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Курбанов Т.В., <данные изъяты> назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты>

<данные изъяты> в связи с занимаемой должностью, Курбанов Т.В. наделен комплексом властных полномочий, и являлся должностным лицом, постоянно осуществляющими функции представителя власти в органе государственной власти.

    Так, согласно ст. ст. 5, 6, 12, 18-20 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться на интересы службы, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства; сотрудник полиции имеет право на применение физической силы для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, при этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба, а также оказать гражданину, получившему телесные повреждения в результате применения физической силы, первую помощь и принять меры по предоставлению ему медицинской помощи в возможно короткий срок.

    В своей деятельности Курбанов Т.В. обязан также руководствоваться ст. 2 Конституции РФ, согласно которой: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению; ст. 22 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; служебным долгом, дорожить честью представителя государственной власти, соблюдать служебную дисциплину и высоконравственные нормы поведения.

ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.В., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, <адрес> являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе государственной власти, испытывая личную неприязнь к ФИО1 ввиду отказа последнего очистить от дактилоскопического материала загрязненную им раковину, действуя умышленно, незаконно, явно выходя за пределы предоставленных ему законом, как полицейскому полномочий, и желая этого, осознавая, что его преступные действия повлекут существенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 гарантированных ст. ст. 2, 21, 22 Конституции РФ, последний претерпит физический и моральный вред, а также то, что у граждан создастся ложное мнение о вседозволенности работников правоохранительных органов, которые безнаказанно могут нарушать требования закона и конституционные права человека и гражданина, в связи с чем, авторитет правоохранительных органов будет подорван, дискредитирован, тем самым охраняемые законом интересы общества и государства будут существенно нарушены, и, желая наступления этих последствий, понимая, что отсутствуют обязательные условия применения физической силы, предусмотренные ст. 20 ФЗ «О полиции», совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – применил физическое насилие к ФИО1 <данные изъяты>

    Курбанов Т.В. причинил ФИО1 физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 был лишен гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, ему причинены моральный и физический вред, вследствие чего его законные права и интересы были существенно нарушены.

    В результате преступных действий, Курбанов Т.В. причинил ФИО1 телесные повреждения, <данные изъяты> физическую боль и моральные страдания, тем самым ФИО1 был лишен гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность личности, государственную защиту его прав и свобод, достоинство личности, недопущение применения насилия и другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, ему причинены моральный и физический вред, вследствие чего его законные права и интересы были существенно нарушены.

    Кроме того, в результате незаконных действий Курбанова Т.В. у ФИО1 и других граждан неопределенного круга лиц сложилось ложное мнение о вседозволенности работников правоохранительных органов, которые безнаказанно могут нарушать требования закона и конституционные права человека и гражданина, в связи с чем, был подорван и дискредитирован авторитет правоохранительных органов Российской Федерации, призванных защищать законные интересы гражданина, общества и государства, тем самым существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства.

    Подсудимый Курбанов Т.В. вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства остался в ночь, <адрес> в связи с болезнью сотрудника, он на дежурство не заступал. Наряд, о том, что он заступил на дежурство в тот день, подписал «задним» числом, как и документы о том, что принят на должность участкового. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> доставили ФИО1 который вел себя вызывающе. Попросил ФИО1 успокоиться. Во время дактилоскопипования, ФИО1 возмущался, что ему замарали руки. Когда ФИО1 мыл руки, продолжал возмущаться, вступил в конфликт с участковым ФИО3 Попытался успокоить ФИО1 но последний толкнул его ( Курбанова Т.В.). Попросил ФИО1 подняться на второй этаж, чтобы проверить его по базе. ФИО1 пошел за ним. Завел ФИО1 в кабинет №, и тот, войдя, сразу набросился на него (Курбанова Т.В.). Обхватив ФИО1 вместе упали на пол. Возможно ФИО1 ударился при падении. Затем ФИО1 ударил его (Курбанова Т.В.) рукой по лицу, в присутствии сотрудника ФИО4 когда тот на шум вошел в кабинет. Он (Курбанов Т.В.) в ответ ударил ФИО1 и тот упал, ударившись лицом об пол. ФИО4 помог поднять ФИО1 и посадить его на кушетку. Спрашивал у ФИО1 нужна ли ему помощь, но тот отказался, так как боялся, что в отношении него могут возбудить уголовное дело. ФИО1 попросил « замять» все случившееся. Проверив ФИО1 по базе, выяснилось, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, за преступление в отношении сотрудников полиции. О том, что произошло, написал рапорт. На следующий день его попросили подписать должностной регламент, пояснив, что так нужно сделать, поскольку им (Курбановым Т.В.) подан рапорт для возбуждения уголовного дела по ст. 318 УК РФ в отношении ФИО1 что он и сделал.

    В ходе расследования уголовного дела с участием подозреваемого Курбанова Т.В. была проведена проверка показаний на месте № и следственный эксперимент № согласно которых он подтвердил данные им ранее, в ходе расследования уголовного дела показания.

    Однако доводы подсудимого Курбанова Т.В., несмотря на непризнание им своей вины опровергаются, а его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

    Потерпевший Скутин А.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о необходимости явиться утром, ДД.ММ.ГГГГ в ОП № по вопросу регистрации мигрантов. Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали два сотрудника полиции и доставили его в ОП №. Его поместили в помещение для административно задержанных, и около 07 часов утра его стал опрашивать сотрудник полиции, выясняя причину доставления в ОП № В этот момент к нему подошел Курбанов Т.В., чтобы снять отпечатки пальцев, а после повел в туалетную комнату вымыть руки. Попросил у Курбанова Т.В. мыло, так как краска с рук не смывалась. Курбанов Т.В. сказал, что мыла нет и попросил помыть раковину после себя. Вымыв руки, ополоснул раковину, но Курбанов Т.В. потребовал мыть раковину тряпкой, которая находилась на полу. Когда отказался мыть раковину, Курбанов Т.В. ударил его <данные изъяты> В это время в туалетную комнату зашел сотрудник полиции ФИО3 который ранее доставил его в отдел, и встал между ним и Курбановым Т.В., чтобы предотвратить конфликт. Курбанов Т.В. еще раз ударил его <данные изъяты> уже в присутствии сотрудника полиции, и вышел из туалетной комнаты. ФИО3 передал ему мыло, и, когда он вымыл руки, Курбанов Т.В. вновь зашел в туалет, пригласил его пройти за ним на второй этаж. Находясь на втором этаже отдела полиции, Курбанов Т.В. завел его в один из служебных кабинетов, прикрыл дверь и сказал: « Готов ли он ФИО1 поговорить как мужчина». После данных слов, Курбанов Т.В. нанес ему два удара <данные изъяты> Потеряв от ударов равновесие, стал падать, и в этот момент Курбанов Т.В. ударил его еще раз <данные изъяты> Упал от ударов Курбанова Т.В. на пол, при этом лицом не ударялся. С его ФИО1 стороны в адрес Курбанова Т.В. никаких посягательств не было. Допускает, что порвал футболку Курбанову Т.В., когда падал, пытаясь устоять, схватился за него. В тот момент, когда он упал на пол, в кабинет вошел сотрудник полиции. Сотрудник полиции, как он узнал позже, ФИО4 и Курбанов Т.В. о чем- то говорили, а затем вывели его в коридор и усалили на лавочку, где ему пришлось около четырех часов ждать дознавателя. Чувствовал себя очень плохо, <данные изъяты> После опроса дознавателем, его доставили в Следственный отдел <данные изъяты> где он давал пояснения по поводу инцидента с Курбановым Т.В.. Около 24 часов приехал в больницу, где ему оказали помощи и зафиксировали телесные повреждения.

       Таким образом, Курбанов Т.В., <адрес> нанес ему ФИО1 пять ударов. Когда находился в ОП № по поводу нанесения Курбановым Т.В. телесных повреждений он к сотрудникам ОП № не обращался, поскольку посчитал это нецелесообразным, до данного инцидента Курбанова Т.В. не знал.

    Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 № подтверждаются показания потерпевшего, который на месте совершения преступления, <адрес> продемонстрировал противоправные действия подсудимого Курбанова Т.В., при этом указал, что последний нанес ему пять ударов <данные изъяты> в тот день, когда он был доставлен и находился в ОП №

    Подтвердил потерпевший ФИО1 свои показания и в ходе проведения следственного эксперимента № согласно которому потерпевший, находясь в кабинете <адрес> продемонстрировал на месте возможность совершения Курбановым Т.В. в отношении него противоправных действий.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работает врачом отделения экспертизы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он проводил экспертизу ФИО1 который был доставлен для производства экспертизы сотрудниками полиции. В акте медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 ошибочно указано, что видимых повреждений, ушибов у ФИО1 нет. Фактически, при освидетельствовании ФИО1 у последнего имел место кровоподтек в области левого глаза. Алкогольного и наркотического опьянения у ФИО1. не установлено. Кроме того он проводил экспертизу и в отношении Курбанова Т.В, на состояние алкогольного и наркотического опьянения. Что послужило поводом для производства экспертизы не знает, поскольку в обстоятельства дела не вникал.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОП № ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве. Видел, что Курбанов Т.В. и незнакомый молодой человек, как выяснилось позже – ФИО1 прошли в кабинет уголовного розыска №, расположенный на втором этаже. ФИО1 высказывался нецензурно, по поводу доставления его в отдел полиции. В адрес Курбанова Т.В. оскорблений ФИО1 не высказывал. Вскоре он услышал в кабинете № звуки потасовки, вышел в коридор и прошел к кабинету №. В указанном кабинете находились Курбанов Т.В. и ФИО1 На пороге входа в кабинет находился сотрудник полиции ФИО4 Внутри кабинета уже ничего не происходило, но поскольку Курбанов Т.В. предлагал помощь ФИО1 понял, что он применил к нему физическую силу. ФИО1 от помощи отказался. Заметил, что у Курбанова Т.В. была порвана футболка, и он держался за лицо. Возле кабинета № находился около пяти минут, а затем вернулся на свое рабочее место. Со слов Курбанова Т.В.    ему стало известно, что ФИО1 ударил Курбанова Т.В. в лицо, а тот, в ответ ударил ФИО1 кулаком по лицу.

Из оглашенных и исследованных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО6 № следует, что когда он, на звуки потасовки ( борьбы) подошел к кабинету № на пороге кабинета стоял сотрудник полиции ФИО4 ФИО1 лежал на полу в кабинете, между столом и скамейкой. Курбанов Т.В. удерживал руку ФИО1

    Оглашенные в судебном заседании показаний свидетель ФИО6 подтвердил, объяснил противоречия давностью происходивших событий.

     Свидетель ФИО7 суду показал, что состоит в должности дежурного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Рано утром, кто- то из сотрудников полиции доставили ФИО1 работу с которым проводил помощник дежурного Курбанов Т.В.. В 8-00 часов сдал дежурную смену и ушел из здания ОП№ домой. В его присутствии между Курбановым Т.В. и ФИО1 конфликтных ситуаций не было. Позднее, от сотрудников полиции, ему стало известно, что у Курбанова Т.В. с доставленным в отдел полиции ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого Курбанов Т.В. ударил ФИО1 из – за того, что тот отказался мыть раковину. В подробности конфликта между Курбановым Т.В. и ФИО1 не вдавался, с Курбановым Т.В. по данному поводу не беседовал.

     Свидетель ФИО8 суду пояснил, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 по поручению дознавателя, доставили ФИО1 в ОП № ФИО1 вел себя спокойно, единожды высказал возмущение, что очень рано за ним приехали для доставления в отдел. Видимых телесных повреждений у ФИО1 не было, и на здоровье последний жалоб не высказывал. Доставив ФИО1 в ОП№ ушел, поскольку его смена закончилась. ФИО3 остался в отделе полиции. В момент доставления ФИО1 Курбанов Т.В. находился в дежурной части, исполнял обязанности помощника дежурного.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что состоит в должности оперативного дежурного <адрес> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Около 06 -00 часов в отдел полиции участковый ФИО3 доставил ФИО1 по запросу дознавателя, в связи с возбужденным уголовным делом. Телесных повреждений у ФИО1 он не видел, одет последний был опрятно, в чистую одежду. Помощником оперативного дежурного в его смене был назначен Курбанов Т.В.. В обязанности Курбанова Т.В. входила работа с доставленными, а именно: постановкой их на учет, составление документов о доставлении, заполнение анкетных данных, дактилоскопирование, проверка по базе ИБДР. ФИО1 вел себя спокойно, внимания на себя не обращал. В его ФИО9 присутствии, между ФИО1 и Курбановым Т.В. конфликтов не было. Для каких целей Курбанов Т.В. и ФИО1 поднимались на второй этаж, в кабинет №, пояснить не может. У Курбанова Т.В. в помещении дежурной части имелось рабочее место : стол и компьютер. О произошедшем между Курбановым Т.В. и ФИО1 конфликте узнал позже, от сотрудников полиции, поскольку, примерно с 7 часов 20 минут до 9 часов находился в кабинете начальника полиции с докладом по дежурной смене. Уже после совещания, к нему подошел Курбанов Т.В. спросил его, как правильно составить рапорт. Курбанов Т.В. пояснил, что ФИО1 оказал ему неповиновение. Подробностями произошедшего конфликта не интересовался.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что состоит в должности дознавателя отдела полиции <адрес> У нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен привод, поскольку ранее вызвать его в ОП № не удавалось, из- за постоянного отсутствия ФИО1 дома. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщил участковый ФИО8 что ФИО1 доставлен в ОП№ К её приезду на работу, ФИО1 должны были дактилоскопировать и проверить по базам. В тот день она запланировала допросить ФИО1 в связи с чем, по приезду на работу, вызвала для ФИО1 адвоката. На допрос ФИО1 завели в её кабинет около 10-00 часов утра. На лице, у левого глаза ФИО1 была большая гематома. ФИО1 пояснил, что телесные повреждения получил во время конфликта в дежурной части ОП № с сотрудником полиции, из- за того, что он отказался вымыть раковину, а так же пояснил, что может принимать участие в допросе. Подробности конфликта она не выясняла, поскольку на тот момент от руководства ей уже было известно, что после допроса ФИО1 доставят на медицинское освидетельствование, а затем в Следственный Комитет. До начала допроса ФИО1 пояснил, что может принимать участие в данном следственном действии. Она уведомила ФИО1 о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, допросила его, и отобрала с него подписку о невыезде. В тот же денно, позже, ей стало известно, что у ФИО1 произошел конфликт с сотрудником Курбановым Т.В.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что со ФИО1 проживают совместно, он является её гражданским супругом.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 домой приехали два сотрудника полиции и увезли в ОП№ Когда ФИО1 уезжал в отдел полиции, телесных повреждений у него не было. Одет ФИО1 был чисто, опрятно, в повседневную одежду. В течение дня она не могла дозвониться до ФИО1 а когда он ответил ей на телефонный звонок, то пояснил, что у него произошел конфликт с сотрудником полиции и он задержится. Дозвонившись до ФИО1 вечером, узнала, что он находится в Следственном Комитете <адрес> куда она и приехала. Когда она приехала за ФИО1 в Следственный Комитет, увидела на лице у него, в области левого глаза большую гематому. Левый глаз был заплывший и полностью закрыт, у носа была кровь, нос был « заложен». На джинсах ФИО1 была кровь. ФИО1 пояснил, что чувствует слабость. Со слов ФИО1 ей стало известно, что в отдел полиции утром его доставили по поводу незаконной прописки иностранных граждан. Когда у ФИО1 сняли отпечатки пальцев, он вымыл руки и ополоснул раковину после себя, но сотруднику полиции это не понравилось, из- за чего и произошел конфликт, и сотрудник полиции ударил ФИО1 два раза по голове. Тот же сотрудник полиции пригласил ФИО1 на второй этаж, завел его в кабинет, где ударил несколько раз в лицо и по голове. Находясь в Следственном Комитете, ФИО1 указал на молодого человека, пояснив, что это сотрудник полиции Курбанов Т.В., именно он нанес ему удары в лицо. После допроса ФИО1 отпустили, и они вместе поехали в ОКБ № где ФИО1 оказали медицинскую помощь.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты> С Курбановым Т.В. состоит в товарищеских отношениях. <данные изъяты> Очевидцем событий ДД.ММ.ГГГГ не являлся, о конфликте ФИО1 и Курбанова Т.В. узнал от коллег, а именно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ОП№ по уголовному делу. В тот день Курбанов Т.В. исполнял обязанности помощника дежурного. Конфликт между Курбановым Т.В. и ФИО1 возник из- за грубого поведения последнего, который оскорбил Курбанова Т.В., а находясь на втором этаже ОП даже напал на Курбанова Т.В. и между ними произошла потасовка. Так же он знает, что после допроса ФИО1 отпустили домой, и в Следственный Комитет он доставлялся из дома.      Кто именно из сотрудников ОП-№ рассказал о произошедшем, достоверно не помнит. Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе расследования уголовного дела № свидетель ФИО12 подтвердил, пояснил, что отвечал только на поставленные следователем вопросы.

    Свидетель ФИО3 суду пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, совместно с участковым ФИО8 доставили ФИО1 в ОП № по поручению дознавателя. ФИО1 вел себя спокойно, возмущений не высказывал, телесных повреждений последний не имел. Находясь в ОП№ провел ФИО1 в помещение помощника дежурного, поскольку его необходимо было дактилоскопировать и проверить по базам данных. Работу с доставленным проводил помощник дежурного Курбанов Т.В.. После дактилоскопирования ФИО1 попросил вымыть руки и Кубанов Т.В. проводил его у туалет. Через некоторое время он ФИО3 услышал, что Курбанов Т.В. и ФИО1 ругаются. ФИО1 возмущался, что не может отмыть руки без мыла и, при этом, высказывался нецензурно, но не в адрес Курбанова Т.В.. Взяв мыло, зашел в туалет и передал его ФИО1 Когда повернулся к выходу из туалета, Скутин А.С. вновь высказался нецензурной бранью. Он ФИО3 остановился и сделал ему замечание за нецензурную брнь. ФИО1 ответил, указав на Курбанова Т.В.: « Зачем он так сделал». Понял, что Курбанов Т.В. ударил ФИО1 но сам лично удара не видел. Вскоре Курбанов Т.В. пригласил ФИО1 в кабинет, на второй этаж, для проверки по базе данных. ФИО1 не возражал и пошел с Курбановым Т.В.. Что произошло между ФИО1 и Курбановым Т.В. ему стало известно из рапорта последнего, а именно, что ФИО1 оказал Курбанову Т.В. сопротивление, в связи с чем Курбанов Т.В. применил к нему физическую силу. Позже, сопровождал ФИО1 к дознавателю для допроса. На лице у ФИО1 в области левого глаза, была большая гематома. На его вопрос, Скутин А.С. ответил шуткой, что упал.

    Из оглашенных и исследованных с связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе расследования уголовного дела № следует, что когда он ФИО3 вошел в санузел, чтобы передать ФИО1 мыло, Курбанова Т.В. в этот момент в санузле не было. Развернулся спиной к ФИО1 чтобы выйти, и в этот момент в санузел вошел Курбанов Т.В.. Видел, что Курбанов Т.В. быстро и резко левой рукой взялся за раковину, наклонился вперед к ФИО1 а второй рукой (правой ) замахнулся и, возможно, нанес удар. Момент удара не видел, но, поскольку ФИО1 выразился нецензурно, и при этом пояснил, что Курбанов Т.В. распускает руки, понял, что последний его ударил. Видимых повреждений у ФИО1 он не увидел. Между ФИО1 и Курбановым Т.В. началась словесная перепалка. На его ФИО3 замечания они не реагировали. Вскоре Курбанов Т.В. позвал ФИО1 в кабинет на второй этаж для проверки по базам и учетам, и они ушли. Примерно через два часа, по просьбе дознавателя ФИО10 поднялся за ФИО1 на второй этаж. На лице у ФИО1 была большая гематома на левом глазу, и на его вопрос последний ответил : « Ваши постарались». Предложил вызвать для ФИО1 « Скорую помощь», но тот отказался, пояснив, что чувствует себя хорошо. На следующий день от Курбанова Т.В. ему стало известно, что находясь в кабинете, на втором этаже, ФИО1 накинулся на него, ударил, в связи с чем, Курбанов Т.В. применил к нему физическую силу. При нем, ФИО3 ФИО1 вел себя спокойно, ударить Курбанова Т.В. не пытался, не замахивался на него.

    Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил полностью, противоречия объяснил давностью событий.

    Будучи допрошенным в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО3 показания, приведенные выше не подтвердил, пояснил, что следователем на него оказывалось давление, а именно: ему было предложено пройти полиграф, он волновался. К данным показаниям суд относится критически. С заявлениями по поводу оказания на него психологического давления со стороны следователя свидетель не обращался, им лично подписан протокол допроса в качестве свидетеля, в котором так же отсутствуют замечания. В протоколе допроса свидетеля ФИО3 имеется согласие о готовности пройти процедуру на полиграфе, с целью подтверждения данных показаний. Кроме того, при проведении очной ставки между Курбановым Т.В. и свидетелем ФИО3 № последний подтвердил ранее данные показания, не опровергнув их.

     Вина подсудимого Курбанова Т.В. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела :

– рапортом № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обращении в приемное отделение ГБУЗ ТО «ОКБ №» установлен диагноз : ЧМТ?, гематома левого глаза;

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в ОНД. Состояние опьянения у него не установлено, при описании внешнего вида указано о наличии кровоподтека в области левого глаза;

– актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № согласно которому Курбанов Т.В. ДД.ММ.ГГГГ проходил освидетельствование в ОНД. Состояние опьянения у него не установлено, при описании внешнего вида указано об отсутствии видимых повреждений на одежде и отсутствии ушибов;

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фото таблицей к нему № согласно которого осмотрено помещение кабинета <адрес> где Курбановым Т.В. в отношении ФИО1 было совершено преступление, зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра места происшествия и фото таблицей к нему № согласно которому осмотрены помещения ( дежурной части, камеры для содержания задержанных, санузел), зафиксирована обстановка;

- протоколом осмотра предметов ( документов) № согласно которого осмотрены копии документов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 <данные изъяты> Согласно Заключения эксперта <данные изъяты> у ФИО1 обнаружен кровоподтек на веках левого глаза, перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты, перелом костей носа, перелом решетчатой кости, причинившие здоровью в совокупности тяжкий вред, по признаку опасности для жизни ;

- протоколом осмотра предметов ( документов) № согласно которого осмотрены копии документов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 <данные изъяты>

- протоколом обследования и справками об оказании медицинской помощи № согласно которых, при обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО « ОКБ №», последнему оказана медицинская помощь и установлен диагноз : ушиб мягких тканей затылочной области справа; контузия левого глаза легкой степени; гематома, эифизема век слева, помутнение сетчатки левого глаза ; перелом медиальной стенки левой орбиты со смещением и пролабированием клетчатки; перелом нижней стенки ; эмфизема орбиты ; ретробульбарная гематома слева. Закрытый перелом костей носа;

- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Курбанова Т.В. и фото таблицей к нему № согласно которого зафиксирована обстановка кабинета <адрес> изъята спортивная гантель ;

- протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему № согласно которого осмотрена гантель, изъятая в ходе осмотра места происшествия, в кабинете <адрес>

- протоколом выемки и фото таблицей к нему № согласно которого у потерпевшего ФИО1 изъяты джинсы, которые осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов и фото таблицей к нему № В ходе осмотра установлено, что на джинсах, изъятых у ФИО1 имеются пятна вещества бурого цвета;

- постановлением № согласно которого джинсы, изъятые у потерпевшего, признаны по уголовному делу вещественным доказательством;

- заключением эксперта № согласно которого, на джинсах ФИО1 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой установлена Ва группа, что не исключает происхождения крови от потерпевшего ФИО1 Курбанову Т.В. кровь принадлежать не может;

          - протоколом выемки и фото таблицей к нему № согласно которого, у Курбаннова Т.В. была изъята футболка, имеющая значение для уголовного дела, которая осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра предметов №

    - заключением эксперта № согласно выводов которого : на футболке Курбанова Т.В. следов, похожих на кровь не обнаружено;

- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы ( по материалам уголовного дела ) №согласно которого, у ФИО1 на момент обращения в ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница №» г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ и осмотра судебно-медицинским экспертом, ДД.ММ.ГГГГ имели место повреждения:

- оскольчатые переломы левой орбитальной пластинки решетчатой кости (медиальная стенка левой глазницы), орбитальной стенки левой верхнечелюстной пазухи (нижняя стенка левой глазницы), верхней носовой раковины, носовых костей и боковых стенок носа с двух сторон, ушиб левого глазного яблока легкой степени тяжести (берлиновское помутнение сетчатки, ретробульбарная гематома, субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гематома и эмфизема век, кровоподтек левой окологлазничной области).

Повреждения могли образоваться незадолго ( в пределах нескольких часов – одних суток) до обращения ФИО1 за медицинской помощью в «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ вследствие ударного взаимодействия мест своей локализации с тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью. Признаки травмирующего предмета, пригодные для его индивидуальной идентификации не отобразились. С учетом вида ( переломы, ушиб), близкой анатомической локализации, данные повреждения, вероятнее всего, возникли одномоментно при едином механизме травмы вследствие однократного травмирующего воздействия в левую окологлазничную область в направлении спереди назад и слева направо. Указанные повреждения в совокупности ( учитывая единый механизм их образования ) причинили здоровью ФИО1 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

Исходя из установленных вида (переломы, ушиб), анатомической локализации (левая орбита, левое глазное яблоко, кости носа), давности (в пределах нескольких часов – одних суток), кратности воздействий и механизма образования (ударное взаимодействие) повреждений, возникновение всех имевшихся у ФИО1 повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, а именно: изложенных потерпевшим в объяснении, в протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента, не исключается.

    Исходя из установленных вида (перелом, ушиб), анатомической локализации (левая орбита, левое глазное яблоко, кости носа), давности (в пределах нескольких часов – одних суток), кратности воздействий и механизма образования (ударное взаимодействие) повреждений, возникновение всех имевшихся у ФИО1 повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела и изложенных Курбановым Т.В. в протоколах его допроса, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, а именно : вследствие его обоюдной борьбы со ФИО1 в ходе которой происходили их падения и соударения с полом и с предметами окружающей обстановки (плоской поверхностью стола и кушетки, поверхности гантели), исключается;

    - заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы ( по материалам дела )№ из которого следует, что у Курбанова Т.В., на момент обращения в « ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ и осмотра судебно – медицинским экспертом имели место повреждения : ушиб мягких тканей левой скуловой области; ссадина левого надплечья.

    Повреждения образовались вследствие разнонаправленных взаимодействий (удар, удар – сдавление трение скольжение) мест их локализации с тупым ( тупыми ) твердым ( твердыми) предметом (предметами) в пределах 1-1,5 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью Курбанова Т.В. не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ушиб мягких тканей левой скуловой области возник от однократного травмирующего воздействия в данную область тупым твердым предметом, контактирующая поверхность которого могла быть как ограниченной, так и преобладающей ( относительно головы). Ссадина левого надплечья возникла от однократного травмирующего воздействия в данную область тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, действующим под острым углом к поверхности кожи.

    Исходя из установленных вида ( ссадина ушиб) анатомической локализации (левое надплечье, левая скуловая область), давность (в пределах 1-1,5 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ) кратности воздействий и механизма образования ( трение – скольжение, удар, удар – сдавление) повреждений у Курбанова Т.В., не исключается возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, изложенных потерпевшим ФИО1 в объяснении, протоколах проверки показаний на месте и следственного эксперимента (при попытках потерпевшего удержаться за Курбанова Т.В. во время падения и встать на ноги).

    После причинения указанных выше повреждений, Курбанов Т.В. мог выполнять активные целенаправленные действия в течении неограниченного количества времени.

    Исходя из установленных вида ( ссадина ушиб), анатомической локализации (левое надплечье, левая скуловая область ), давность ( в пределах 1-1,5 суток к моменту осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ), кратности воздействий и механизма образования ( трение – скольжение, удар, удар – сдавление) повреждений у Курбанова Т.В., не исключается возможность их причинения в срок и при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, изложенных, самим подозреваемым в протоколах допроса, проверки показаний на месте и следственного эксперимента, а именно : вследствие его обоюдной борьбы со ФИО1 в ходе которой происходили их падения и соударения с полом и с предметами окружающей обстановки, а так же вследствие нанесения ФИО1 удара кулаком по лицу Курбанова Т.В.;

     - согласно копии книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП <данные изъяты> в дежурную смену ДД.ММ.ГГГГ был доставлен ФИО1 о чем имеется запись №

    В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве свидетеля ФИО13 а так же в качестве специалиста ФИО14

    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что является оперуполномоченным. По устному указанию следователя, доставлял ФИО1 в Следственный Комитет из дома, а так же возил его на освидетельствование. Письменного поручения следователь ему не давал. У ФИО1 был синяк под глазом, на состояние здоровья он не жаловался. От сотрудников полиции ему ФИО13 стало известно, что между ФИО1 и Курбановым Т.В. произошел конфликт. Достоверно дату, когда он забирал потерпевшего ФИО1 из дома по устному поручению следователя пояснить не может.

    Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 суду пояснил, что у потерпевшего ФИО1 имеется большой комплекс телесных повреждений, которые могли возникнуть как от ударов предметом с ограниченной поверхностью, так и с неограниченной поверхностью. Однако, по его мнению телесные повреждения у потерпевшего возникли одномоментно от удара предметом с неограниченной поверхностью, например, при падении ФИО1 с ускорением и ударе лицом об пол. Кроме того, пояснил, что в зависимости от условий нанесения удара, кулак тоже может быть предметом с ограниченной, или неограниченной поверхностью.

     Анализируя показания свидетеля ФИО13 и специалиста ФИО14 суд приходит к следующему :

Показания свидетеля ФИО13 не опровергают собранные по делу доказательства, кроме того, свидетель достоверно не помнит когда именно, по поручению следователя, он возил ФИО1

К показаниям допрошенного в судебном заседании ФИО14 представленного суду как специалиста, суд относится критически, поскольку ответы на поставленные ему вопросы носят противоречивых характер, а кроме того, все имеющие значение для уголовного дела вопросы разрешены проведенной по уголовному делу экспертизой, которая проводилась в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Тюменской области <данные изъяты> отделом сложных экспертиз, где эксперты в составе комиссии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, ответили на все поставленные вопросы.

Нарушений норм УПК РФ при производстве экспертизы не установлено, и оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Причин для оговора подсудимого Курбанова Т.Б. со стороны потерпевшего и свидетелей по уголовному делу не установлено и доказательств этому не представлено. Кроме того, вина подсудимого Курбанова Т.В. Подтверждается и письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Курбанова Т.В. в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия Курбанова Т.В. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий с применением насилия, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, если они совершены с применением насилия.

Так, судом достоверно установлено, что подсудимый Курбанов Т.В., в связи с исполнением своих должностных обязанностей, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия.

Судом тщательно исследованы все доказательства, представленные сторонами по делу и дана им надлежащая оценка. Все доказательства вины подсудимого Курбанова Т.В. получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в указанном преступлении.

Вина подсудимого Курбанова Т.В. в превышении должностных полномочий установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, приказом ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов Т.В. был принят в органы полиции на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.В. назначен помощником дежурного <данные изъяты>

Доводы стороны защиты в этой части, о том, что Курбанов Т.В. не является субъектом данного преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся стажером, а не действующим сотрудником полиции, являются несостоятельными. На основании ст. 12 Постановления ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) « Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ», для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае Кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, принимаемых на службу в полицию, испытательный срок обязателен.

Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта.

Согласно выписки из приказа ДД.ММ.ГГГГ Курбанов Т.В., как прошедший испытательный срок, назначен на должность участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> по контракту на 4 года. Основание : заключение по результатам испытательного срока, а следовательно прошел стажировку и назначен на должность. Кроме того, судом была исследована должностная инструкция участкового и расстановка сил <данные изъяты> согласно которых подробно изложены права и обязанности участкового Курбанова Т.В., а так же, что он ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности помощника дежурного <данные изъяты> Доводы Кубанова Т.В. о том, что данные документы были подписаны им после произошедших событий являются несостоятельными.

Из анализа вышеизложенного, следует, что с момента принятия Курбанова Т.В. на службу в органы полиции, последний в своей деятельности обязан был руководствоваться Федеральным Законом « О полиции», действие которого распространялось на него в полной мере.

Оценивая же показания свидетеля ФИО3 данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд полагает необходимым в части возникших противоречий, взять за основу приговора его первоначальные показания данные им в ходе судебного заседания, а так же показания данные свидетелем в ходе предварительного следствия. При расследовании уголовного дела в отношении Курбанова Т.В., нарушений норм УПК РФ при допросе свидетеля ФИО3 не допущено. ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ, о каких – либо нарушениях при допросе на следствии он не сообщал, с жалобами на действия следователя не обращался. Оснований для признания протокола допроса свидетеля ФИО3 недопустимым доказательством у суда не имеется. Согласно имеющегося заявления свидетеля ФИО3 № последний дополнительно сообщил следователю, что ДД.ММ.ГГГГ, утром доставил ФИО1 в ОП № Находясь на первом этаже в санузле, как он понял, Курбанов Т.В. нанес удар ФИО1 Подробности произошедшего он рассказал в своем допросе в качестве свидетеля. Будучи допрошенным в ходе судебного следствия, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (впервые ) ФИО3 дал показания, изобличая Курбанова Т.В. в совершении преступления, и подтвердил оглашенные показания, которые он давал в ходе расследования уголовного дела, пояснив, что именно они являются правдивыми. Кроме того, в судебном заседании оглашался протокол очной ставки ДД.ММ.ГГГГ проведенной между обвиняемым Курбановым Т.В. и свидетелем ФИО3 где свидетель ФИО3 в присутствии Курбанова Т.В. подтвердил данные им ранее показания. Будучи же допрошенным в судебном заседании во второй раз, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО3 данные им ранее показания не подтвердил, пояснил, что со стороны следователя на него оказывалось давление. По мнению суда, данная позиция свидетелем ФИО3 была выработана уже позднее, в целях защиты подсудимого.

К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что находясь в ОП № ФИО1 вел себя агрессивно, а после допроса уехал домой, суд относится критически, поскольку очевидцем произошедшего между Курбановым Т.В. и ФИО1 последний не являлся, потерпевшего ФИО1 в ОП № не видел, знает со слов коллег, при этом источник своей осведомленности назвать не смог. В ходе допроса, в период расследования уголовного дела, свидетель ФИО12 таких подробностей не пояснял следователю, противоречия объяснил отсутствием подобных вопросов со стороны следователя. В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что является товарищем Курбанова Т.В., а следовательно состоит с ним в дружеских отношениях, в связи с чем, по мнению суда, данный свидетель пытается помочь своему товарищу – Курбанову Т.В. избежать уголовную ответственность за содеянное. Так, из показаний свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 следует, что ФИО1 был доставлен рано утром ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Видимых повреждений последний не имел, одет был чисто, опрятно. ФИО1 вел себя спокойно, агрессии не проявлял, внимания на себя не обращал. Аналогичным образом охарактеризовал потерпевшего ФИО1 в своих первоначальных показаниях и свидетель ФИО3 который рано утром по поручению следователя ФИО10 совместно с ФИО8 доставил ФИО1 в ОП №

Характер, локализация и механизм образования обнаруженных у потерпевшего ФИО1 телесных повреждений, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения, и подтверждаются заключениями экспертов. Выводы, содержащиеся в заключении судебно – медицинской экспертизы, относительно телесных повреждений потерпевшего ФИО1 не противоречат его показаниям, относительно обстоятельств совершенного в отношении него преступления.

Допустимость проведенных по делу заключений медицинских экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как все они проведены компетентными лицами, с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Выводы комиссионной судебно- медицинской экспертизы в отношении Курбанова Т.В., о наличии у него телесных повреждений, не исключают возможности их получения, при обстоятельствах, указанных в материалах уголовного дела, изложенных потерпевшим ФИО1 в объяснении, протоколе проверки показаний на месте, и следственном эксперименте. Не исключается данным заключением экспертов, получение Курбановым Т.В. телесных повреждений, при обстоятельствах, изложенных им самим. В данном случае, оснований, не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 у суда не имеется, его показания на протяжении всего расследования уголовного дела и судебного следствия всегда являлись последовательными, логичными, неизменными и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Доводы подсудимого Курбанова Т.В. в том, что ФИО1 первым напал на него, ударил по лицу и порвал ему футболку суд считает надуманными с целью избежания уголовной ответственности за содеянное. Его доводы ничем не подтверждены, и опровергнуты собранными по уголовному делу доказательствами. Кроме того, согласно акта медицинского освидетельствования, у Курбанова Т.В. ушибов и иных телесных повреждений зафиксировано не было.

Доводы стороны защиты о том, что Курбанов Т.В. не накосил ударов потерпевшему ФИО1 и о том, что между ними не могло быть неприязненных отношений так же опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе и допрошенными в судебном заседании свидетелями. Так, свидетель ФИО6 пояснил, что в кабинет № прошел на звук потасовки, когда туда проследовал сотрудник Курбанов Т.В. и ФИО1 который ранее ему знаком не был. В тот момент, когда он заглянул в кабинет, ФИО1 лежа на полу, а Курбанов Т.В. удерживал ему руку. Поскольку Курбанов Т.В. интересовался у ФИО1 нужна ли последнему медицинская помощь, понял, что Курбанов Т.В. применил к ФИО1 физическую силу. Свидетель ФИО10 пояснила, что, когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завели на допрос, у него на лице была большая гематома. На её вопрос ФИО1 пояснил, что телесные повреждения он получил во время конфликта в дежурной части ОП№ с сотрудником полиции, когда отказался мыть раковину. Подробности конфликта она не выясняла. О наличии конфликта между Курбановым Т.В. и ФИО1 в санузле дежурной части, в своих показаниях пояснял и свидетель ФИО3 при этом он не пояснял, что потерпевший ФИО1 по отношению к Курбанову Т.В. вел себя противоправно, агрессивно. Свидетель ФИО11 суду пояснила, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ два сотрудника полиции увезли ФИО1 в ОП№ Телесных повреждений ФИО1 не имел. Уже вечером ей стало известно, что ФИО1 находится в Следственном Комитете, где по приезду туда, увидела у потерпевшего большую гематому в области левого глаза, левый глаз был полностью закрыт от отека, была кровь у носа, «заложен» нос. ФИО1 жаловался на слабость. О том, что у ФИО1 произошел конфликт с сотрудником полиции, когда он находился в ОП№ узнала от ФИО1 при этом, находясь в Следственном Комитете, ФИО1 указал на Курбанова Т.В., как на сотрудника с которым у него произошел конфликт.

Несостоятельной суд считает и версию стороны защиты о наличии в действиях Курбанова Т.В. самообороны, а так же доводы подсудимого Курбанова Т.В., что ФИО1 получил телесные повреждения, уже после ухода из Отдела Полиции №, что так же опровергается приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетелей.

Виновность Курбанова Т.В. в превышении должностных полномочий по мнению суда установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, потерпевшего, подробно рассказавшего об обстоятельствах произошедших с ним утром ДД.ММ.ГГГГ, применения к нему насилия сотрудником полиции Курбановым Т.В., а так же материалами уголовного дела.

Оснований считать, что потерпевший ФИО1 оговаривает подсудимого Курбанова Т.В. в части применения к нему насилия с целью избежания им самим наказания, у суда не имеется, поскольку уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО1 <данные изъяты> прекращено <данные изъяты> Кроме того, прекращено в ходе расследования и уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления<данные изъяты>

По мнению суда, несомненно был дискредитирован авторитет правоохранительных органов РФ, которые призваны защищать интересы граждан, общества и государства явно преступными действиями сотрудника полиции Курбанова Т.В. Это следует и из показаний потерпевшего ФИО1 который не сообщил о случившемся сотрудникам полиции ОП № а именно о том, что сотрудник полиции Курбанов Т.В. причинил ему телесные повреждения, поскольку не доверял им.

Таким образом, вина подсудимого Курбанова Т.В. в совершенном преступлении, подтверждается тщательно исследованными судом перечисленными выше доказательствами, которые проанализированы, проверены в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Всех собранных доказательств в своей совокупности, суд считает достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, личность Курбанова Т.В., а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого Курбанова Т.В. у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На диспансерном учете у врача психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в следствии чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Курбанова Т.В. суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, исключительно положительные характеристики.

Суд не учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, участие Курбанова Т.В. в проверке показаний на месте и следственном эксперименте в качестве активного способствования расследованию преступления, поскольку фактически данные следственные действия с участием подсудимого помощи в расследовании уголовного не оказали.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Подсудимый Курбанов Т.В. совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против государственной власти, интересов государственной службы.

В связи с чем, в целях исправления, предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Курбанову Т.В. наказание в виде реального лишения свободы с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава на государственной службе, которые связаны с осуществлением функции представителя власти.

    Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им преступлений в дальнейшем.

Назначая данное наказание, суд, принимает во внимание, фактические обстоятельства преступления, являющиеся особо значимым и представляющие особую общественную опасность, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым Курбановым Т.В. преступления, на менее тяжкое, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не находит суд оснований и для применения требований ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с преступлением, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Курбанову Т.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                       ПРИГОВОРИЛ:

Курбанова Т.В. признать виновным в совершении <данные изъяты> изоляцией от общества в виде исправительных работ, с отбыванием наказания на объектах, ского регион, предусмотренного п. «а » ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, с лишением права занимать должности рядового и начальствующего состава на государственной службе, которые связаны с осуществлением функции представителя власти, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Курбанова Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Курбанова Т.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Курбанову Т.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Курбанова Т.В. под стражей по данному приговору со дня его вынесения – с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - джинсы, изъятые у потерпевшего ФИО1 принадлежащие ФИО1 следующие с материалами уголовного дела – следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд, с момента его провозглашения, осужденным Курбановым Т.В., в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                    (подпись)                                     Л.Р. Патваканян.