Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3948/2015 ~ М-2496/2015 от 16.03.2015

Дело № 2 – 3948/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                     30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Борисенко Е.А.,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «<данные изъяты>» к Арефьеву ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Арефьева ФИО и мотоцикла <данные изъяты> принадлежащее ФИО, под управлением ФИО. Виновным в ДТП признан водитель Арефьев ФИО. Автогражданская ответственность Арефьева ФИО на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» по полису № На основании заявления о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и судебного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ОСАО «<данные изъяты> выплатило ФИО страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответчик на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, ответчик по извещению за судебной повесткой не явилась. Неявку ответчика по извещению за судебной повесткой судья расценивает как отказ от получения судебного извещения и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Арефьева ФИО и мотоцикла <данные изъяты> принадлежащее ФИО, под управлением ФИО. Виновным в ДТП признан водитель Арефьев ФИО. нарушивший ч№ ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются ответчиком.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ОСАО «<данные изъяты>» на основании полиса серии № Собственнику мотоцикла <данные изъяты> ФИО истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ., решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора ОСАГО ОСАО «<данные изъяты>» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в результате указанного ДТП ФИО в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вед был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Как следует из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Арефьев ФИО., управляя автомобилем <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащем ФИО, под управлением ФИО.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец представил суду доказательства степени виновности ответчика в причинении ущерба потерпевшему, данные о выплате страхового возмещения, принимаемые судом, основания для взыскания по статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание возражений по исковым требованиям суду не предоставил.

    С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199,23-235,237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Арефьева ФИО в пользу ОСАО «<данные изъяты>» ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 08 мая 2015 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова