Решение по делу № 2-1585/2020 ~ М-1371/2020 от 14.07.2020

Дело № 2-1585/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-002155-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                        город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,

при секретаре – Майоровой Е.В.,

с участием истца – Сердюка В.В.,

ответчика Нечаева В.И., его представителя адвоката – Антия А.Е.,

прокурора – Карпова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сердюка Владимира Владимировича к Нечаеву Виктору Ивановичу, Нечаеву Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, выселении из жилого помещения, вселении,

    У С Т А Н О В И Л:

Сердюк Владимир Владимирович обратился в суд с иском к Нечаеву Виктору Ивановичу, Нечаеву Андрею Викторовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> путем передачи истцу ответчиками комплекта ключей, выселении ответчиков из указанного жилого помещения, вселения ответчика в жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. Ответчики заняли принадлежащую истцу квартиру в его отсутствие и отказываются освобождать жилое помещение. Никаких договорных отношений между истцом и ответчиками не имеется, в связи с чем, Сердюк В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит устранить ему препятствия в пользовании квартирой путем выселения ответчиков из принадлежащего истцу жилого помещения.

В судебном заседании истец Сердюк В.В. поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам, просил не разрешать вопрос о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанными с почтовыми расходами, ксерокопированием, получением им выписки из ЕГРН.

Ответчик Нечаев В.И. и его представитель адвокат Антия А.Е. в судебном просили прекратить производство по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тождественностью ранее рассмотренного спора.

В удовлетворении заявленного ходатайства 27 августа 2020 года было отказано, о чем вынесено соответствующее мотивированное определение суда.

После разрешения судом, заявленного ходатайства, ответчик Нечаев В.И. и его представитель от дачи пояснений и выступления в прениях – отказались, что подтверждается протоколом судебного заседания и записью с носителя информации.

Ответчик Нечаев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ устанавливается, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Сердюк Владимир Владимирович на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного Исполкомом Феодосийского городского Совета народных депутатов 26.03.1998, является собственником квартиры <адрес> (л.д.5).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом 13.06.2018 года в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 26-28).

Согласно акту обследования, составленного Сердюком В.В,, ФИО12 подписи которых удостоверены директором МУП ЖЭК №1 ФИО13, квартиру <адрес> незаконно заняли и проживают в ней до настоящего времени Нечаев Виктор Иванович и Нечаев Андрей Викторович (л.д.30).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 проживающие по адресам: г<адрес> соответственно, подтвердили обстоятельства, изложенные в акте обследования.

Из представленной суду книжки по уплате квартплаты, усматривается несение бремени содержания имущества, истцом.

Из пояснений истца усматривается, что расходы, связанные с уплатой коммунальных услуг он не несет, поскольку в указанной квартире возможности проживать не имеет, ввиду проживания в ней ответчиков.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств правомерности пользования жилым помещением, либо в установленном законом порядке было получено согласие истца, как сособственника спорного имущества в порядке вышеизложенных правовых норм.

Напротив, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ответчики членами семьи собственника не являются и никогда не являлись, на момент вселения в жилое помещение приходись истцу соседями по квартире, договорных отношений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Таким образом, суд приходит к выводу о незаконности вселения и проживания ответчиков по указанному адресу.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий истцу путем выселения ответчиков и вселения истца в указанное жилое помещение с передачей ключей, поскольку ответчиками не представлено доказательств законности проживания в квартире истца.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сердюка Владимира Владимировича – удовлетворить.

Устранить Сердюку Владимиру Владимировичу препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи ему Нечаевым Виктором Ивановичем, Нечаевым Андреем Викторовичем комплекта ключей от квартиры <адрес>.

Выселить Нечаева Виктора Ивановича и Нечаева Андрея Викторовича из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Вселить Сердюка Владимира Владимировича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нечаева Виктора Ивановича и Нечаева Андрея Викторовича в пользу Сердюка Владимира Владимировича по 150 рублей с каждого в счет уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:                     Стародуб П.И.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года.

Председательствующий:                     Стародуб П.И.