Решение по делу № 1-39/2017 от 05.06.2017

Дело № 1-39/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    28 июня 2017 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимого Давыденко И.Д.,

защитника – адвоката Шинкарука А.К.,

потерпевшего А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Давыденко И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Давыденко И.Д. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с А.. и сложившимися в связи с этим к нему личными неприязненными отношениями, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А. опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес потерпевшему один удар ножом по телу, причинив А. рану в области передней стенки живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением большого сальника, квалифицированную судебно-медицинским экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимый Давыденко И.Д. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Давыденко И.Д. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыденко И.Д. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Давыденко И.Д. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Давыденко И.Д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыденко И.Д. суд, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. <данные изъяты>), добровольное возмещение морального вреда, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – преклонный возраст, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что инкриминируемое преступление было совершено им под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Давыденко И.Д. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Давыденко И.Д., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение, положительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказании, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершения преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, назначения наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории тяжких, личность виновного, который женат, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, его поведение после совершения преступления – полностью признавшего свою вину, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком.

С учетом назначаемого Давыденко И.Д. наказания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Потерпевшим А. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании потерпевший А. от заявленного гражданского иска отказался в связи с его полным возмещением подсудимым.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, производство по гражданскому иску потерпевшего А. следует прекратить.

Вещественные доказательства: нож и ножны (л.д. <данные изъяты>), учитывая, что нож, принадлежащий подсудимому, является орудием совершения преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвоката Шинкарука А.К. в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии и за участие в суде в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Давыденко И.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Давыденко И.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Давыденко И.Д. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Давыденко И.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож и ножны уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску А. прекратить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский