Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-4911/2019 от 15.07.2019

Судья – Петренко А.П. Дело № 22-4911/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

секретаря судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

подсудимых Бучникова Б.А., Цариценко Л.Ю.,

адвоката Аксеновой А.А.(удостоверение <...>, ордер <...>, <...>)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Климчука С.Н. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года, которым уголовное дело в отношении

Бучникова Б.А., <...>,

Цариценко Л.Ю., <...>,

Черненко В.В., <...>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление подсудимых Бучникова Б.Б., Цариценко Л.Ю. и адвоката Аксеновой А.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бучников Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, а именно, в незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года уголовное дело в отношении Бучникова Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Климчук С.Н., не оспаривая выводов суда о виновности подсудимых и квалификацию их преступных действий, считает постановление суда подлежащим изменению в связи с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Бучников Б.Б., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В. осуществляли незаконную добычу (вылов) рыбы бычок – кругляк с помощью подъемных ловушек, а также с использованием маломерного судна <...>, с установленным на нем подвесным двигателем <...>, которое было возвращено законному владельцу – Бучникову Б.А., что является нарушением требований п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопроса, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которых суд при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен решить вопрос о вещественных доказательствах, при этом, орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются. Просит постановление суда изменить, маломерное судно <...>, подвесной мотор <...>, принадлежащее Бучникову Б.А., конфисковать в доход государства.

В письменных возражениях подсудимый Бучников Б.А., опровергая приведенные в апелляционном представлении доводы, просит постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании подсудимые Бучников Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Бучникова Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Вывод суда о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Бучникова Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В., основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, основан на материалах дела, является правильным и никем не оспаривается.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Так, суд первой инстанции, разрешая судьбу вещественных доказательств, постановил маломерное судно <...>, подвесной мотор <...> вернуть законному владельцу Бучникову Б.А.

Однако, принимая решение о возврате указанного имущества законному владельцу Бучникову Б.А., суд первой инстанции совершенно не мотивировал и не учел следующего.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из представленных материалов дела следует, что Бучников Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В. в неустановленное время и месте, но не позднее 13 часов 20 минут 10 мая 2018 года, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в месте нереста, группой лиц по предварительному сговору, вступили между собой в преступный сговор, направленный на осуществление незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в акватории Азовского моря, с причинением крупного ущерба, в месте нереста бычка – кругляк, с использованием 25 подъемных ловушек, предназначенных для ловли бычка – кругляка, и самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна <...>, подвесной мотор <...>.

Таким образом, маломерное судно <...>, подвесной мотор <...>, принадлежащие на праве собственности Бучникову Б.А., является орудием преступления, в связи с чем подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года в отношении Бучникова Б.А., Цариценко Л.Ю. и Черненко В.В. – изменить.

Исключить из резолютивной части постановления указание о возвращении маломерного судна <...>, подвесной мотор <...> законному владельцу - Бучникову Б.А.

<...>, подвесной мотор <...>, принадлежащее Бучникову Б.А. на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий