Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2015 от 21.04.2015

Дело №12-18/15

                                                        РЕШЕНИЕ                                                                                                                              

г.Ковылкино                                                                                     08 мая 2015 года

     Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия Краснорепова Галина Ивановна, при секретаре Киржаевой М.И., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, Артюшева И.Г., представителя Ермачкова, действующего на основании доверенности от 07 мая 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании

    жалобу Артюшева И.Г.,<дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

    на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

     Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от 24 марта 2015 года Артюшев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

    Артюшев И.Г. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с жалобой на данное постановление, просит его отменить, учесть смягчающие вину обстоятельства и применить статью 2.9 КоАП РФ, указывая следующее.

    05 марта 2015 года после получения государственных регистрационных знаков в ГИБДД по Ковылкинскому району Республики Мордовия он направился в автомагазин для приобретения автокрепежа, чтобы установить государственный регистрационный знак. Когда стал трогаться с места, его остановил инспектор ГИБДД, который не принял во внимание, что регистрационные знаки невозможно прикрутить на современный автомобиль проволокой, а для этого необходимо подогнать автомобиль к магазину и по месту подбирать автокрепления, и составил протокол об административном правонарушении.

    07 марта 2015 года он был в командировке в г.Казань. По приезду домой 09 апреля 2015 года почтовой корреспонденцией был уведомлен, что в отношении него вынесено решение о лишении его права управления транспортными средствами сроком на два месяца. В связи с чем, он не имел возможности получить уведомление о назначении судебного заседания по его делу. Кто расписался в почтовом уведомлении ему неизвестно. При надлежащем извещении он имел бы возможность предоставить суду свои объяснения, что он не «гонял» по г.Ковылкино без номерных знаков, он законопослушный гражданин РФ, у него есть семья, малолетний ребенок, он является руководителем предприятия, в котором работают 52 человека. Чтобы обеспечить предприятие работой, ему приходиться передвигаться по разным регионам РФ, а также просить суд о применении смягчающих обстоятельств, статьи 2.9 КоАП РФ с вынесением устного замечания.

    В материалах дела нет видеофиксации правонарушения, что не соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

    Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам.     

     В судебном заседании Артюшев И.Г., представитель Ермачков С.Ф. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, Артюшев И.Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа.

    Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

     Из протокола об административном правонарушении № от 05 марта 2015 года следует, что 05 марта 2015 года в 15 час. 25 мин. на <адрес> водитель Артюшев И.Г. управлял своим автомобилем «Киа PS (SOUL)» государственный регистрационный знак № без государственных регистрационных знаков (л.д.2).

     Из данного протокола усматривается, что Артюшев И.Г. по поводу административного правонарушения дал объяснения, изложив их собственноручно, а именно «управлял «Киа PS (SOUL)» без номерных знаков, так как получил их 30 минут назад, нечем было закрутить, нужно было доехать до магазина, чтобы купить гайки».

     Артюшеву И.Г. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует подпись Артюшева И.Г.

    Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

     Из материалов дела следует, что <дата> Артюшеву И.Г. выдано водительское удостоверение серии № на право управления транспортными средствами категории «В,С» (л.д.6).

     Согласно части 2 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

    В соответствии с пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещаются в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

     В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

     При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05 марта 2015 года в 15 час. 25 мин. Артюшев И.Г., управляя автомобилем «Киа PS (SOUL)» государственный регистрационный знак № следовал по <адрес>, без государственных регистрационных знаков, чем нарушил п.2 и п.11 Основных положений. Указанными действиями Артюшев И.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.

     Факт совершения Артюшевым И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно протоколом об административном правонарушении, объяснениями Артюшева И.Г., не отрицавшего, что управлял автомобилем без государственных регистрационных знаков.

    Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Артюшева И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

    Доводы Артюшева И.Г., что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он не был извещен в установленном порядке, не принимается.

     В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

    Согласно представленным материалам о месте и времени рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 24 марта 2015 года, Артюшев И.Г. был извещен судебной повесткой почтовой корреспонденцией с уведомлением, направленной заблаговременно до судебного разбирательства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, и была ему вручена 17 марта 2015 года (л.д.10).

    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в назначенную дату в судебное заседание Артюшев И.Г. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

    Доводы Артюшева И.Г., что с 07 марта по 09 апреля 2015 года он находился в командировке в г.Казань, также не свидетельствует о незаконности постановления и неправомерности рассмотрения дела в отсутствие последнего, поскольку в соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ Артюшев И.Г. имел право на защиту путем направления для представления его интересов уполномоченного лица.

    Доводы Артюшева И.Г., что на автомобиле без государственных регистрационных знаков он не «гонял» по городу, а успел лишь тронуться от ОГИБДД, не принимается, поскольку данный факт не свидетельствует об отсутствие в его действиях состава ч.2 ст.12.2 КоАП РФ и, кроме того, как следует из объяснений в протоколе об административном правонарушении, Артюшев И.Г. управлял без государственных регистрационных знаков 30 минут.

     Доводы Артюшева И.Г., что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, что не соответствует требованиям ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, не принимается, поскольку факт управления без государственных регистрационных знаков не отрицает Артюшев И.Г. и он также подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

    Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Артюшеву И.Г. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

     Оснований дляизменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, о чем указывает в жалобе Артюшев И.Г., не имеется.

     При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу Артюшева И.Г. без удовлетворения.

     На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                     решил:

      Постановление мирового судьи судебного участка №2 Ковылкинского района, Республики Мордовия от 24 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхв отношении Артюшева И.Г. оставить без изменения, а жалобу Артюшева И.Г. без удовлетворения.

                                                      Судья - подпись

<данные изъяты>: Судья Ковылкинского районного суда

                      Республики Мордовия                                     Г.И.Краснорепова

Секретарь суда: