Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3927/2016 ~ М-2602/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 октября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрашкиной Н.М. к Салину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Абрашкина Н.М. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 59720 руб., стоимость услуг оценщика 4000 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 314 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2122 руб., мотивируя следующим.

24.09.2015 в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daewoo Gentra», г/н №, под управлением собственника Абрашкиной Н.М. и «ВАЗ 2107», г/н №, под управлением собственника Салина А.С. Ответчик признан виновным в нарушении п. 8.3 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Гражданско-правовая ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец Абрашкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку представителя Питиримова Е.А.    

Представитель истца Питиримов Е.А. (доверенность № от 01.08.2016) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно истец пояснил, что гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована, и истец лишена возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик Салин А.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что 24.09.2015г. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Daewoo Gentra», г/н №, под управлением собственника Абрашкиной Н.М. и «ВАЗ 2107», г/н №, под управлением собственника Салина А.С.

Виновным в данном ДТП признан водитель «ВАЗ 2107», г/н №, Салин А.С., который в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом, постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.09.2015г. в отношении Салина А.С., первичными объяснениями Салина А.С., Абрашкиной Н.М., содержащимися в административном материале по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.09.2015г.

Автомобиль «Daewoo Gentra», г/н №, принадлежит истцу Абрашкиной Н.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Салин А.С. не имел полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность сторон, как владельцев транспортных средств не была застрахована, в связи, с чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно экспертному заключению № ООО «Аварком Сибирь», представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля с учетом износа деталей составляет 59720 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание экспертное заключение, представленное истцом, в связи с чем, с ответчика Салина А.С. в пользу истца Абрашкиной Н.М. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 59720 руб.

Также, на основании ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки, по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждены квитанциями № от 21.09.2015г. в Кроме того, подлежат взысканию расходы по отправлению телеграмм в размере 314 руб. 30 коп., подтверждается квитанцией № от 24.09.2015г.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены полностью, соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 2122 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59720 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 314 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2122 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░