Определение по делу № 2-1040/2017 ~ М-950/2017 от 17.07.2017

Дело № 2 – 1040/2017                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2017 года                         г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи            Улыбиной Н.А.

при секретаре                         Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Морозовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

     УСТАНОВИЛ:    

10 июля 2017 года ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к Морозовой Т.В. о взыскании в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 3 600 руб., указав, что 02 ноября 2016 года ООО «СГ «МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование», в связи с чем, к истцу перешли права и обязанности указанного юридического лица. 14 мая 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ЛАДА государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Морозовой Т.В., принадлежащего Бурдакову А.Б., застрахованному в ОАО «СГ МСК» и автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Ткаченко С.В., застрахованного страховой компанией СК «РЕСО-Гарантия». ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Морозовой Т.В. ООО «СГ МСК» признало указанное событие страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит о взыскании с Морозовой Т.В. в порядке регресса выплаченных в возмещение ущерба денежных средств, поскольку ответчик не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 92), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, поскольку скончалась ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации, с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Морозова Татьяна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончалась ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается записью акта о смерти № от 25 ноября 2014 года отдела ЗАГС Администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д. 89).

Таким образом, ответчик Морозова Т.В. умерла до предъявления истцом ООО СК «ВТБ Страхование» исковых требований о взыскании ущерба, в связи с чем, не являлась стороной по делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик Морозова Т.В. скончалась до предъявления иска в суд, то производство по делу должно быть прекращено.

При этом, положения ст. 44 ГПК РФ к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку правопреемство на стадии рассмотрения дела в суде не возникло.

Статьями 1113, 1114, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ООО СК «ВТБ Страхование» не лишено права на предъявление требований о возмещении ущерба к наследникам, принявшим наследство после смерти Морозовой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1040/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» к Морозовой Татьяне Владимировне о возмещении ущерба – прекратить, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Кингисеппский городской суд.

    Судья: Улыбина Н.А.