Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-195/2021 от 14.09.2021

13-195/2021 (дело № 2-696/2018)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Балакиревой А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-696/2018 по иску ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26.10.2018 по делу № 2-696/2018 был удовлетворен иск ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с Балакиревой А.В. задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014 за период с 25.11.2014 по 20.03.2018 в сумме 259877 руб. 84 коп., включая основной долг 123175 руб. 32 коп., проценты 1217802 руб. 52 коп., неустойку 47100 руб. Указанным решением с ответчика в пользу истца также взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6119 руб. 78 коп. Решение вступило в законную силу 01.12.2018.

    Ответчик Балакирева А.В. просит суд о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование требования указывает, что задолженность по кредитному договору № № от 23.01.2014 была взыскана с неё дважды: решением Медвежьегорского районного суда от 28.06.2018 по делу № 2-478/2018 и решением того же суда от 26.10.2018 по делу № 2-696/2018, о чем ей стало известно при возбуждении в августе 2021 года исполнительного производства. При рассмотрении судом гражданского дела № 2-696/2018 она не присутствовала, копию решения не получала, суд не располагал сведениями о ранее вынесенном решении по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами. Данные обстоятельства считает существенными, просит решение от 26.10.2018 отменить, производство по повторному иску прекратить, отозвать с исполнения исполнительный лист.

В судебное заседание Балакирева А.В. не явилась.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен, в телефонограмме заявил о согласии с требованием, пояснив, что в случае отмены решения от 26.10.2018 Банк готов направить взысканную с должника сумму по исполнительному производству от 14.02.2019 на исполнение решения суда от 28.06.2018.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Медвежьегорскому району не явился, извещен.

На основании ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление в отсутствие сторон и судебного пристава-исполнителя.

Исследовав письменные материалы дел № 2-478/2018, № 2-696/2018, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам отнесены, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Исходя из положений ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд, принявший эти постановления в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Судом установлено, что определением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.06.2018 к производству суда под председательством судьи Сиренева М.И. было принято исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Балакиревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014 (дело № 2-478/2018). Решением Медвежьегорского районного суда от 28.06.2018 по делу № 2-478/2018 иск был удовлетворен: с Балакиревой А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность в сумме 291977 руб. 84 коп., включая основной долг 123175 руб. 32 коп., проценты за пользование деньгами 121702 52 коп., неустойку 47100 руб. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пошлине в размере 6119 руб. 78 коп. Решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия и вступило в законную силу 28.09.2018.

При этом, определением Медвежьегорского районного суда от 11.09.2018 к производству суда под председательством судьи Ероховой Л.А. было принято исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Балакиревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014 (дело № 2-696/2018) в сумме 291977 руб. 84 коп., включая основной долг 123175 руб. 32 коп., проценты 121702 руб. 52 коп., неустойку 47100 руб., а также взыскании расходов по государственной пошлине 6119 руб. 78 коп. Решение по делу № 2-696/2018 вынесено 26.10.2018, вступило в законную силу 30.10.2018.

Из материалов гражданского дела № 2-696/2018 следует, что в судебном заседании 26.10.2018 ответчик Балакирева А.В. не присутствовала, копия решения была направлена в адрес ответчика простой почтовой корреспонденцией, доказательств получения ответчиком копии решения в деле нет.

Исследованные материалы свидетельствуют о том, что на дату рассмотрения дела № 2-696/2018 (26.10.2018) имелось вступившее в законную силу решение суда от 28.06.2018 по делу № 2-478/2018 по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Соответственно, производство по гражданскому делу № 2-696/2018 подлежало прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с наличием вступившего в законную силу решения Медвежьегорского районного суда от 28.06.2018.

Оценивая доводы Балакиревой А.В., суд также учитывает, что 13.02.2019 ПАО КБ «Восточный» предъявило к исполнению исполнительный лист по делу № 2-696/2018 (серия ФС №), исполнительное производство в отношении Балакиревой А.В. по исполнению решения от 26.10.2018 возбуждено 14.02.2019 (№-ИП). О возбуждении исполнительного производства Балакиревой А.В. стало известно 27.02.2019, что подтверждается её подписью в получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно сводке по исполнительному производству из взысканной решением суммы 265997 руб. 62 коп. взыскателю перечислено 71268 руб. 12 коп., остаток долга по исполнительному производству на 22.09.2021 составляет 194729 руб. 50 коп.

17.08.2021 ПАО КБ «Восточный» предъявило к исполнению исполнительный лист по делу № 2-478/2018 (серия ФС №). Исполнительное производство в отношении Балакиревой А.В. по исполнению решения от 28.06.2018 возбуждено 19.08.2021 (исполнительное производство № №-ИП). Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила 24.08.2021. Удержаний по указанному исполнительному листу не производилось.

Суд допускает, что с учетом пожилого возраста и юридической неграмотности, наличия сведений о вынесенном 28.06.2018 решении о взыскании в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору от 23.01.2014, Балакирева А.В. могла добросовестно заблуждаться, полагая, что в рамках исполнительного производства № №-ИП, возбужденного 14.02.2019, с неё производятся удержания во исполнение решения от 28.06.2018 по делу № 2-478/2018. Соответственно, о том, что с неё дважды взыскивается одна и та же задолженность Балакиревой А.В. стало известно при получении 24.08.2021 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № №-ИП.

ПАО КБ «Восточный» не мог не знать о повторном предъявлении иска к тому же ответчику, по тому же предмету спора и по тем же основаниям, о вынесенных в пользу истца решениях, повлекших двойное взыскание задолженности по кредитному договору № № от 23.01.2014.

Поскольку на момент принятия решения от 26.10.2018 по делу № 2-696/2018 имелось вступившее в законную силу решение от 28.06.2018 по делу № 2-478/2018, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, указанное обстоятельство являлось существенным для дела, но составу суда, рассматривающему дело № 2-696/2018 при вынесении решения 26.10.2018 с учетом неявки в судебное заседание сторон и непредставления соответствующих доказательств не было известно о ранее вынесенном решении по тому же спору, то суд применительно к п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ с учетом установленных обстоятельств считает требование Балакиревой А.В. о пересмотре решения от 26.10.2018 по делу № 2-696/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным. Судом также учитывается позиция истца, не возражавшего против отмены решения от 26.10.2018.

    В соответствии с ч. 1 ст. 397 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

     Согласно ч. 3 ст. 397 ГПК РФ в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

     Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит разрешению при новом рассмотрении дела.

Оснований для отзыва с исполнения исполнительного листа ФС № 019545607 по делу № 2-696/2018 суд не усматривает, поскольку в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель в силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решает вопрос о прекращении исполнительного производства. Частью 5 ст. 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Исполнительный лист серии ФС № №, выданный Медвежьегорским районным судом 31.10.2018 по делу № 2-478/2018 предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, решение от 28.06.2018 вступило в законную силу и подлежит исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ответчика Балакиревой А.В. удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2018 года по гражданскому делу № 2-696/2018 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Балакиревой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение 15 дней.

Судья                                Л.А. Ерохова