Решение по делу № 2-807/2014 ~ М-831/2014 от 14.08.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр Астраханкой области 28 августа 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Копаненко А.А.,

с участием истца Каусова Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-807/2014 по иску ФИО2 к МУП «Сеитовский» о взыскании суммы долга по договору аренды и оказания услуг,

установил:

Истец Каусов Р.С. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору аренды и оказания услуг, мотивируя свои исковые требования тем, что по договору аренды № 5 от 04.04.2014 истец сдал ответчику в аренду транспортное средство марки ГАЗ-322132 регистрационный номер № принадлежащее ему на праве собственности сроком с 04.04.2014 по 30.04.2014. Согласно акту сдачи – приемки работ от 30.04.2014 оказание услуг в апреле 2014 выполнено. Стоимость работ за апрель 2014 составила 27000 руб. 21.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 6 транспортного средства марки ГАЗ-322132 регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности сроком с 21.04.2014 по 31.05.2014. Согласно акту сдачи – приемки работ от 31.05.2014 оказание услуг в мае 2014 выполнено. Стоимость работ за май 2014 составила 31 000 руб. 01.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 8 транспортного средства марки ГАЗ-322132 регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности сроком с 01.06.2014 по 30.06.2014. Согласно акту сдачи – приемки работ от 30.06.2014 оказание услуг в июне 2014 выполнено. Стоимость работ за июнь 2014 составила 25 000 руб. Стоимость услуг согласно указанным договорам составляет на сумму 83 000 руб., которые до настоящего времени ответчиком не оплачены. В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплачивает сумму образовавшейся задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском. Также просит взыскать судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2690 руб.

Истец Каусов Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, изложив доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика МУП «Сеитовский» Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что ответчик исковые требования признает в полном объеме, последствия ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца Каусова Р.С., исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды автотранспорта № 5 от 04.04.2014, заключенного между гражданином ФИО8 муниципальным унитарным предприятием «Сеитовский» в лице директора ФИО9., действующего на основании Устава, истец сдает ответчику МУП «Сеитовский» в аренду автомобиль марки ГАЗ 322132 регистрационный номер № принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>. Срок оказания услуг по настоящему договору с 04.04.2014 по 31.05.2014. По условиям договора транспортное средство сдано в пользование с оказанием услуг по управлению им лично и его технической эксплуатации.

21.04.2014 между истцом ФИО2 и муниципальным унитарным предприятием «Сеитовский» в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, заключен аналогичный договора № 6 сроком с 21.04.2014 по 31.05.2014.

01.06.2014 истец согласно договора № 8 сдал в аренду ответчику автомобиль марки ГАЗ 322132 регистрационный номер № сроком с 01.06.2014 по 31.07.2014 на тех же условиях.

Согласно п. 1.1 Договора истец обязан предоставить ответчику транспортное средство марки ГАЗ 322132 регистрационный номер № за плату и пользование с оказанием услуг по управлению им лично и его технической эксплуатации.

В силу п. 4.1 Договора оплата услуг составляет 25000 руб. (договор № 5 от 04.04.2014), 35000 руб. (договор № 6 от 21.04.2014), 25000 руб. (договор № 8 от 01.06.2014) в месяц и производится по фактически отработанному времени у ответчика.

Из п. 4.2 Договора следует, что режим, график работы и эксплуатации техники на объекте определяет ответчик.

П. 4.3 Договора предусматривает, что на основании данных учета оказанных услуг истец составляет акт выполненных работ в двух экземплярах и направляет ответчику для подписания.

В п.4.4 указано, что в срок не более 5 рабочих дней ответчик должен подписать акт выполненных работ и направить один экземпляр истцу, либо предоставить мотивированные возражения.

Договора подписаны истцом и ответчиком, с условиями договора на момент его заключения стороны ознакомлены, претензий либо не согласий с каким-либо из пунктов договора не имелось. Более того, истец представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Из акта сдачи-приемки (услуг, продукции) № 1 от 30.04.2014 за апрель месяц 2014 следует, что оказание услуг в апреле 2014 по договору аренды № 5 от 04.04.2014 движимого имущества – автотранспорта ГАЗ 322132 регистрационный номер № полностью выполнены и соответствуют условиям договора. Стоимость работ и услуг в соответствии с условиями договора за апреля 2014 составляет 27 000 руб.

Из акта сдачи-приемки (услуг, продукции) № 2 от 31.05.2014 за май месяц 2014. следует, что оказание услуг в мае 2014 по договору аренды № 6 от 21.04.2014 движимого имущества – автотранспорта ГАЗ 322132 регистрационный номер № полностью выполнены и соответствуют условиям договора. Стоимость работ и услуг в соответствии с условиями договора за май 2014 составляет 31 000 руб.

Из акта сдачи-приемки (услуг, продукции) № 3 от 30.06.2014 за июнь месяц 2014 следует, что оказание услуг в июне 2014 по договору аренды № 8 от 01.06.2014 движимого имущества – автотранспорта ГАЗ 322132 регистрационный номер № полностью выполнены и соответствуют условиям договора. Стоимость работ и услуг в соответствии с условиями договора за июнь 2014 составляет 25 000 руб.

Из данных актов усматривается, что с момента подписания данных актов стороны не имеют претензий по вышеуказанной услуге, акты подписаны и служат основанием для расчетов по договору аренды. Своим признанием исковых требований ответчик не отрицает факт того, что работа выполнена в соответствии с условиями договора, акты подписаны непосредственно им, претензий на момент подписания актов у сторон не возникло.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик обязательства по договорам аренды перед истцом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договорам аренды в размере 83000 руб.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполняет свои обязательства по договорам аренды.

Установлено в судебном заседании, что Каусов Р.С. свои обязательства по договорам исполнил. В свою очередь ответчик нарушил существенные условия договоров аренды № 5 от 04.04.2014, № 6 от 21.04.2014, № 8 от 01.06.2014, заключенных с истцом, а именно не исполняет свои обязанности по оплате за аренду транспортного средства.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой, свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а следовательно, и о наличии сделки. Договор сторонами не расторгнут. Стороны при подписании договора были согласны с его условиями, о чем свидетельствуют их личные росписи, не оспаривают факт исполнения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины, размер которой составляет 2 690 руб. В связи с этим, суд полагает возможным требования истца о взыскании судебных расходов в виде госпошлины удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ 04.04.2014, № 6 ░░ 21.04.2014, № 8 ░░ 01.06.2014, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░ ░░░░░░░ 83 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 690 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.09.2014.

░░░░░: <> ░░░░░░░░░ ░.░.

<>

<>

<>