Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1976/2020 ~ М-909/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-1976/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Илларионовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитенко Д.В. к следователю по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области Абрамовой С.В., Следственному управлению СК России по Смоленской области, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, компенсации морального вреда,

установил:

Никитенко Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к следователю по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области Абрамовой С.В., Следственному управлению СК России по Смоленской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании действия следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, подполковника юстиции С. В. Абрамовой незаконными; возложении обязанности на СУ СК России по Смоленской области зарегистрировать его заявление о совершённом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Ю.Е. в КУСП, в установленном законом порядке; проведении проверки по заявлению о совершённом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Ю.Е. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ; принятии решения в установленном законом порядке по заявлению о совершённом преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.Ю.Е. с уведомлением его о принятом решении в установленные законом сроки. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ, так же просит возместить причиненный вред, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в размере 100 000 (сто тысяч) руб. В обосновании указав, что что ДД.ММ.ГГГГ обратился к следователю по особо важным делам Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области Абрамовой С.В. с письменным заявлением, в котором просил провести проверку в порядке статей 144-145 УПК РФ в отношении Ш.Ю.Е., которая, являясь должностным лицом, совершила действия, образующие состав преступления, предусмотренного ч.ч. 3 и 4, ст. 128.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя СУ СК России по Смоленской области им направлено обращение о несогласии с действиями сотрудников ведомства, к которому он приложил повторное заявление о проведении проверки в отношении Ш.Ю.Е. Проверка по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законодательством срок проведена не была. Сотрудниками СУ СК России по Смоленской области, заявление о совершении преступления в книгу учета сообщений о преступлениях не вносились, заявление нигде зарегистрировано не было, проверка не проводилась. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процессуальных сроков направлено письмо, в котором следователь по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, подполковник юстиции С. В. Абрамова указала, что в связи с тем, что Ш.Ю.Е., являясь должностным лицом, совершила противоправные действия исполняя свои должностные обязанности, что не может свидетельствовать о наличии у этого должностного лица признаков состава преступления. Клевета, изложенная Ш.Ю.Е., является трактовкой правовых норм. В связи с этим, регистрировать мое заявление от ДД.ММ.ГГГГ и проводить проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, С. В. Абрамова отказалась. С указанными действиями С. В. Абрамовой, я не согласен, поскольку они нарушают мои конституционные права. Так же отмечает, что неправомерными действиями следователя по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области, подполковника юстиции С. В. Абрамовой, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Нравственные страдания обусловлены тем, что его жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. По моему мнению, авторитет сотрудников СК России должен быть безупречен. Сотрудниками служб и подразделений СК России, по моему мнению, должны являться высокообразованные лица, имеющие необходимые навыки и опыт работы, с безупречной репутацией. Глубина его осознания, полностью противоположных его мнению, незаконных действий должностных лиц СУ СК России по Смоленской области, повергла в шок. Он утратил веру в законность и безусловный авторитет всех следственных органов РФ. Ранее имеющий для него глобальный авторитет, СК России совершил действия, которые противозаконны. Если орган, который должен принимать решения в отношении прав граждан, допускает принятие незаконных решений, значит в целом законность принятых решений, не безусловна. В результате противоправных действий должных лиц СУ СК России по Смоленской области он был лишен права на нормальное существование в обществе. Несмотря на незаконность действий должностных лиц СУ СК России по Смоленской области, руководство СУ СК России по Смоленской области, отказалась добровольно устранять нарушение права заявителя, допущенное ими. Данный факт говорит о полном безразличии и невежественности со стороны должностных лиц СУ СК России по Смоленской области по отношению к правам граждан. Мотивы незаконного поведения СУ СК России по Смоленской области, при нарушении прав заявителя, установить невозможно. Отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц СУ СК России по Смоленской области, при вынесении незаконных решений, еще более угнетает, причиняя мне невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. В соответствии с законодательством РФ, нравственные страдания представляют собой эмоционально-волевые переживания человека и выражаются в чувстве любого рода дискомфорта, унижения, стыда, ущербности, подавленности, отчаяния, раздражения, гнева и т. п.

Никитенко Д.В. в сдебном заседании поддержал заявленные требования, дополнений не имел.

Представитель СУ СК Российской Федерации по Смоленской области, Следственного Комитета Российской Федерации Шеломотова Е.О. в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала представленные письменные пояснения.

Следователь по особо важным делам Починковского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Смоленской области Абрамова С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Смоленской области поступило обращение Никитенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями помощника прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е. при подготовке административного искового заявлении и возражений на частную жалобу Никитенко Д.В., в связи с чем заявитель просил привлечь указанное должностное лицо к уголовной ответственности по статье 128.1 УК РФ.

Указанное обращение зарегистрировано в СУ СК России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Смоленской области поступило обращение Никитенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с действиями помощника прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е. при проведении в отношении заявителя прокурорской проверки и составлении искового заявления, в связи с чем он просил привлечь указанное должностное лицо к уголовной ответственности по статье 285 УК РФ.

Данное обращение зарегистрировано в СУ СК России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

ДД.ММ.ГГГГ указанные обращения в связи с изложенными заявителем доводами о несогласии с действиями должностного лица прокуратуры Промышленного района города Смоленска переданы по подведомственности в прокуратуру Смоленской области, о чем в тот же день уведомлен заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК России по Смоленской области поступило обращение Никитенко Д.В., датированное ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний повторно просил привлечь к уголовной ответственности помощника прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е. за совершение преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ, в связи с отражением в административном исковом заявлении в отношении него и возражениях на его частную жалобу, недостоверной, по мнению Никитенко Д.В., информации.

Данное обращение зарегистрировано в СУ СК России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №

ДД.ММ.ГГГГ руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК России по Смоленской области указанное обращение передано для организации рассмотрения в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК России по Смоленской области, о чем в тот же день уведомлен заявитель.

В соответствии с абзацем 4 пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не могут рассматриваться как не соответствующие действительности/ сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с частью 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Частью 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к полномочиям прокурора отнесено предъявление в суд или в арбитражный суд исков в порядке гражданского либо административного судопроизводства в защиту лиц, которые по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо когда в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Исходя из текста обращения Никитенко Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, последний указал, что не достоверная, по его мнению, информация отражена помощником прокурора Промышленного района г. Смоленска Шишковой Е.Ю. в административном исковом заявлении, а также возражениях на его частную жалобу, то есть в процессуальных документах, оспаривание которых производится при рассмотрении дела судом в установленном соответствующим процессуальном законодательством порядке.

Вместе с тем, в соответствии с копией административного искового заявления, приложенной истцом к обращению от ДД.ММ.ГГГГ, указанный процессуальный документ подписан прокурором Промышленного района города Смоленска З.М.В., каких-либо достоверных сведений о подготовке указанного документа помощником прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е., в представленных заявителем документах не имелось.

Соответственно, само по себе изложение должностным лицом при исполнении должностных обязанностей в указанных документах каких-либо обстоятельств с последующей их правовой оценкой не может свидетельствовать о наличии в действиях указанного должностного лица признаков преступления, предусмотренного статьей 128.1 УК РФ. Изложенная в административном исковом заявлении, а также возражениях на частную жалобу позиция прокурора являлась трактовкой правовых норм, которая подлежала последующей оценке судом.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом СК России от 11.10.2012 № 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее Инструкция).

Названная Инструкция устанавливает в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 20 Инструкции регламентировано, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

При этом согласно абзацу 2 пункта 20, а также в соответствии с решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 года N АКПИ13-1285 действие пункта 20 Инструкции распространяется только на те обращения, в которых заявители ставят вопрос о привлечении к ответственности судей, прокуроров, следователей, дознавателей и других лиц в связи с несогласием с принятыми ими процессуальными решениями, высказывают лишь предположение о возможном совершении ими должностного преступления, не называя конкретные данные о признаках преступления.

Согласно Федеральному закону от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9). Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом по общему правилу, (часть 1 статьи 12 Федерального закона) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В обращениях Никитенко Д.В. каких-либо конкретных сведений о совершении помощником прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е. преступления, не излагалось, в связи с чем отсутствовали основания для регистрации данного обращения в качестве сообщения о преступлении и проведения в отношении указанного должностного лица доследственной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК России.

При таких обстоятельствах у следственных органов отсутствовали основания для регистрации поступивших обращений истца в отношении помощника прокурора Промышленного района города Смоленска Ш.Ю.Е. и проведения по данным обращениям проверок в порядке статей 144- 145 УПК России, о чем по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никитенко Д.В. следователем по особо важным делам Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области Абрамовой С.В. направлен соответствующий ответ. При этом заявителю разъяснено право обжалования принятого решения.

Следовательно, указанное обращение Никитенко Д.В. подлежало рассмотрению с соблюдением порядка и сроков рассмотрения, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельствах, доводы истца о нарушении его прав и воспрепятствовании в доступе к правосудию в связи с отказом в регистрации и проведении его проверки по обращению от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными.

Несогласие Никитенко Д.В. с полученными на его обращение ответами не может является основанием для вывода о совершении незаконных действий административными ответчиками.

В соответствии с положениями статьи 1101 ГК России при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер причиненных физических и нравственных страданий должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в том числе с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьей 1070 ГК России установлены основания возмещения вреда, осуществляемого вне зависимости от вины должностных лиц органов предварительного следствия, в качестве которых указаны: незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста.

В соответствии с частью второй указанной статьи вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК России.

В соответствии со статьей 1069 ГК России вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из положений статьи 53 Конституции Российской Федерации, статей 15, 16, 1069 ГК России, требование о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконных действий, может быть удовлетворено в случае, когда доказаны одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного органа, причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Вина является общим принципом юридической ответственности во всех отраслях права, всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Поскольку законодательством для оспариваемой ситуации не установлена безвиновная ответственность лица, для возмещения вреда в порядке статьи 1069 ГК России с СК России, как главного распорядителя бюджетных средств, СУ СК России по Смоленской области, а также конкретного должностного лица следственного органа СК России необходимо неопровержимое устанкк4ковление вины непосредственно должностного лица СУ СК России по Смоленской области. Тем не менее, каких-либо доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства истцом не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Никитенко Д.В. к следователю по ОВД Починковского МСО СУ СК России по Смоленской области Абрамовой С.В., Следственному управлению СК России по Смоленской области, Следственному комитету Российской Федерации об оспаривании действий, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.



Судья С.Л.Фролова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Фролова С.Л.

секретарь судебного заседания_________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

Илларионова Н.Г.

(Фамилия, инициалы)

21 августа 2020 г.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2020 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2020-001249-67.

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1976/2020