Приговор по делу № 1-95/2018 от 03.10.2018

Дело № 1-95/2018 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Просолупова В.А.,

защитника Карачёвой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Просолупова Василия Александровича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре состава), в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 3 года лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 10 месяцев лишения свободы, в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы в колонии – поселении. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 9 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 6 лет лишения свободы; в соответствии со ст. 70, ч.7 ст.79 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 1 день с установлением ограничений

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ., мера пресечения в виде заключение под стражу избрана - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Просолупов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из квартиры расположенной по адресу <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, похитил из пакета ФИО6, находящейся в указанном доме, ключи от дверного замка от квартиры по адресу <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1.

Сразу после этого, Просолупов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 20 часов 00 минут (точное время не установлено), действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, пришел к квартире, расположенной по адресу <адрес>, где, используя, ранее похищенные у ФИО6 ключи, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, открыл замок входной двери и незаконно проник в вышеуказанную квартиру, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «Lenovo Е43» и зарядное устройство к нему, общей стоимостью 9500 рублей; оптическую компьютерную мышь марки «Genius», стоимостью 200 рублей; веб-камеру марки «А4Тесh», стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Просолупов В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в результате своих преступных действий Просолупов В.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

Он же, Просолупов В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>, достоверно зная, что в гараже, расположенном на придомовой территории указанного дома хранится банковская карта ПАО Сбербанк, принадлежащая Потерпевший №2 и денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, пришел к гаражу, расположенному на придомовой территории дома № <адрес>, где при помощи гаечного ключа, открутил саморезы, на которые были прикреплены листы профнастила к корпусу гаража, затем отогнул листы профнастила, и через образовавшийся проем незаконно проник в данный гараж, где из кармана плаща, висевшего в гараже, тайно похитил: денежные средства в сумме 1500 рублей и банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащие Потерпевший №2

Сразу после этого, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 00 минут 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую Потерпевший №2, в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и незаконное личное обогащение, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи банкомата установленного в данном магазине и банковской карты Потерпевший №2, достоверно зная пин-код банковской карты, вставил данную банковскую карту в приемник указанного банкомата, ввел пин-код банковской карты, тем самым получив доступ к денежным средствам Потерпевший №2 на его банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк, и снял денежные средства в сумме 4600 рублей

В результате своих преступных действий Просолупов В.А. тайно похитил денежные средства на общую сумму 6100 рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимого Просолупова В.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Кургинян Л.В., защитник Карачёва Е.И., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Просолупова В.А., по факту хищения имущества у Потерпевший №1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту кражи денег из плаща и с банковской карты Потерпевший №2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с банковского счета.

Просолупов В.А. совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФотносится к категории тяжких преступлений, наказание по которым не превышает 10 лет лишения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного Просолупова В.А., который на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.206), ранее судим (т.1 л.д.207-217), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.237, 238), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242).

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленные тяжкие преступления, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, наказание по которому отбывалось в местах лишения свободы.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянения усугубило поведение Просолупова В.А. при совершении преступлений и явилось одной из причин их совершения, с чем согласен и сам подсудимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Просолупову В.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Учитывая, что Просолупов В.А. совершил тяжкие преступления, ранее судим за тяжкое и особо тяжкое преступления, судимости за которые не погашены, в действиях подсудимого, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, усматривается особо опасный рецидив преступлений, суд считает, что наказание Просолупову В.А. за совершённые преступления должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ – при рецидиве преступлений, где срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, и с учетом ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ и назначении Просолупову В.А. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ,

Наказание определяется с учетом принципов социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии особого режима, так как судом признан особо опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo Е43», оптическую компьютерную мышь марки «Genius», веб-камеру марки «А4Тесh», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить ему по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; СD-R диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Просолупову В.А. в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :

признать Просолупова Василия Александровича виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание за каждое в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.

Срок наказания Просолупову Василию Александровичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Просолупова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Просолупову Василию Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Lenovo Е43», оптическую компьютерную мышь марки «Genius», веб-камеру марки «А4Тесh», находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 следует оставить ему по принадлежности; банковскую карту «Сбербанк», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2; СD-R диск с видеоматериалами хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату из средств федерального бюджета РФ за защиту Просолупова В.А. по назначению в ходе судебного заседания, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верно

Судья А.В. Братчиков