Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2018 (2-3709/2017;) ~ М-2922/2017 от 18.10.2017

Дело №2-810/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 29 марта 2018 года    

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Харченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64986,18 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2149,59 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 12.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (ныне – ПАО «Совкомбанк») и Харченко Е.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых на 36 месяцев. Согласно кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.03.2014 года, по состоянию на 05.10.2017 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1296 дней и общая задолженность составляет 64986,18 рублей, из них: просроченная ссуда - 29706,39 рублей, просроченные проценты - 3371,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - 22857,44 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 4851,10 рублей, страховая премия - 2400 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты - 1800 рублей. До настоящего времени ответчица не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Харченко Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что задолженность образовалась в связи с трудной жизненной ситуацией, считает размер штрафных санкций завышенным, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк" и является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

12.03.2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Харченко Е.А. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчице кредит в сумме 30000 рублей под 29% годовых на 36 месяцев.

Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленной в дело выписки по счету следует, что заемщик Харченко Е.А. воспользовалась денежными средствами предоставленной ей суммы кредитования; данное обстоятельство не оспаривалось ответчицей в судебном заседании.

В судебном заседании также установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Во исполнение условий договора, на основании заявления заемщика от 12.03.2013 года Банк предоставил Харченко Е.А банковскую карту.

Ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты Договором о потребительском кредитовании № определена согласно Тарифам банка в размере 900 рублей.

В заявлении от 12.03.2012 года Харченко Е.А. выразила согласие на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней.

Ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков договором о потребительском кредитовании определена в размере 0,40% от суммы лимита кредитования, ежемесячная плата составляет 120 рублей.

В соответствии с п. 3.1. Условий кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели Банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом в соответствии с п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ПАО "Совкомбанк" в адрес Харченко Е.А. 24.04.2017 г. было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое ответчик не исполнила.

В данной связи банком заявлены настоящие исковые требования после отмены 16.08.2017 г. мировым судьей судебного участка №22 в Емельяновском районе Красноярского края судебного приказа № от 27.07.2017 года о взыскании с ответчика кредитной задолженности в заявленном размере.

Согласно расчету истца, задолженность Харченко Е.А. по договору о потребительском кредитовании от 12.03.2013 года на 05.10.2017 года составляет 64986,18 рублей, из них: просроченная ссуда 29706,39 рублей, просроченные проценты 3371,25 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22857,44 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4851,10 рублей, страховая премия 2400 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 1800 рублей.

Правильность расчета задолженности проверена судом, не вызывает сомнений; контррасчет, опровергающий размер задолженности, ответчицей не представлен.

В судебном заседании факт заключения договора и пользования кредитной картой ответчик не оспаривала, просрочку внесения минимального платежа, страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты не отрицала.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что ответчицей обязательства по договору о кредитовании не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Харченко Е.А. о взыскании задолженности по просроченной ссуде в размере 29706,39 рублей и просроченным процентам в размере 3371,25 рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о завышенном размере штрафных санкций, суд отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Определение меры ответственности за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, по мнению суда, очевидно не отвечает принципу компенсационной природы неустойки.

В этой связи суд полагает правомерным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки на просроченную ссудную задолженность с 22857,44 рублей до 3000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов с 4851,10 рублей до 500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по страховой премии в размере 2400 рублей, суд отмечает, что по условиям заключенного между сторонами договора ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет в месяц 0,40% от суммы лимита кредитования, то есть 120 рублей. Из буквального содержания кредитного договора следует, что он заключен на 36 месяцев.

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, за период его действия Харченко Е.А. должна быть выплачена страховая премия в размере 4320 рублей (120 рублей x 36 месяцев).

Согласно выписке по счету, за время пользования картой ответчиком погашена страховая премия в размере 1200 рублей, что подтвердила Харченко в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленная банком задолженность по уплате страховой премии в заявленном размере 2400 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Требования истца о взыскании с Харченко Е.А. комиссии за обслуживание банковской карты в размере 1800 рублей согласуются с условиями кредитного договора, предусматривающего ежегодную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 900 рублей при сроке договора 36 месяцев. С учетом того, что факт выдачи и пользования банковской картой не оспаривается ответчицей и в период действия договора ответчицей комиссия оплачена за один год в размере 900 рублей, требования о взыскании названной комиссии в размере 1800 рублей ((900 рублей х 3 года) – 900 рублей))обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 2149,59 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Харченко Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко Елены Александровны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании № от 12 марта 2013 года в размере 29706 рублей 39 копеек, задолженность по процентам в размере 3371 рубль 25 копеек, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты в размере 1800 рублей, страховую премию в размере 2400 рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере 3000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2149 рублей 59 копеек, а всего взыскать 42927 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (02.04.2018 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко