Решение по делу № 2-627/2016 ~ М-34/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-627/2016

Поступило в суд 13.01.2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Кильевой Д.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Храброва О. В. и Упорова И. В. к Администрации г.Бердска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Храбров О.В. и Упоров И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Бердска о сохранении жилого помещения - <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование своих требований истцы указали, что они являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2014г. и договора купли-продажи доли в квартире от 21.08.2014г. В квартире без соответствующего разрешения была выполнена перепланировка: демонтаж всех перегородок, кроме перегородок туалета; демонтаж старого покрытия пола и устройство нового пола: 5 см ц/п стяжки и керамическая плитка; устройство дверных проемов и оконных путем разбора подоконной части наружной панели; двери из профилей ПВХ со сплошным остеклением из 2-х-камерных стеклопакетов; отделка стен и потолка квартиры. Квартира находится на первом этаже жилого дома, под ней отсутствуют жилые помещения. Все изменения, выполненные в ходе перепланировки, не противоречат требованиям действующего законодательства, не нарушают права иных собственников жилых помещений дома, не угрожают жизни и здоровью граждан. Согласно протоколу №1/5 общего собрания собственников квартир жилого <адрес> от 16.10.2015 года 82,99% голосов дали согласие собственникам <адрес> на устройство, эксплуатацию на земельном участке дома отдельного входа, крыльца, входной группы на <адрес>, мощения тротуарной плиткой парковки, выполнение других элементов благоустройства прилегающей территории, а также на перевод квартиры в нежилое помещение.

Истцы просят сохранить жилое помещение – <адрес>, общей площадью 29,3 кв.м в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному ОГУП «Техцентр НСО», по состоянию на 11.12.2014 года.

Истцы Храбров О.В. и Упоров И.В., представитель истца Храброва О.В. –Ф.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г.Бердска в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51-52).

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как установлено судом, истцу Храброву О.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 31.07.2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.05.2015г. (л.д.4).

Истцу Упорову И.В. принадлежит № доля в праве общей долевой собственности на <адрес> на основании договора купли-продажи доли в квартире от 21.08.2014 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2015г. (л.д.5).

24.11.2015 года Храбров О.В. и Упоров И.В. обратилась в Администрацию г.Бердска с заявлением о переводе жилого помещения: <адрес> в нежилое с последующей реконструкцией (л.д.53).

Уведомлением от 10.12.2015 года Храброву О.В. и Упорову И.В. Администрацией г.Бердска было отказано в переводе жилого помещения в нежилое помещение в связи с произведенной самовольной постройкой с обустройством входной группы, созданной без получения необходимых разрешений, а также в связи с самовольными переустройством и перепланировкой жилого помещения при отсутствии соответствующего решения (л.д.54).

Как следует из отчета и заключения о техническом состоянии строительных конструкций <адрес> ООО «Экспертная группа «Оргстройпрогресс», при изменении назначения, перепланировке и переустройстве <адрес> под торговое помещение для розничной продажи продовольственных товаров выполнены следующие работы:

1. Заложен кирпичной кладкой входной проем двери в <адрес>;

2. Со стороны главного фасада здания в квартире демонтированы оконные блоки, разобраны подоконные части наружной стены в границах оконных проемов и выполнена установка металлопластиковой остекленной входной группы с устройством бетонного крыльца входа с облицовкой бетонной плиткой;

3. Демонтированы внутриквартирные перегородки, вновь возведена перегородка санузла из блоков ячеистого газобетона (л.д.22-36).

Согласно заключению по результатам обследования <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> после перепланировки ООО «КодА» в результате перепланировки выполнено:

1. Демонтаж всех перегородок, кроме перегородок туалета;

2. Демонтаж старого покрытия пола и устройство нового пола: 5 см ц/п стяжки и керамическая плитка;

3. Устройство дверных проемов из оконных путем разбора подоконной части наружной панели. Двери из профилей ПВХ со сплошным остеклением из 2-х-камерных стеклопакетов;

4. Выполнена отделка стен и потолка квартиры: шпаклевка, окраска водоэмульсионными красками (л.д.8-16).

В соответствии сч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Ведомственными строительными нормативами ВСН-61-89 «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», утв. Приказом Госкомархитектуры от 26.12.1989г. №250, под реконструкцией жилого дома понимается комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей жилого дома или его назначения и осуществляемых в целях улучшения условий проживания и приведения эксплуатационных показателей жилого дома к уровню современных требований. Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, пристроек, а при наличии оснований – частичную разборку здания; повышение уровня инженерного оборудования, включая наружные сети (кроме магистральных); замена изношенных и морально устаревших конструкций и инженерного оборудования на современные, более надежные и эффективные, улучшающие эксплуатационные показатели жилого дома; улучшение архитектурной выразительности здания, а также благоустройство прилегающей территории. К реконструктивным работам относятся: устройство отдельного входа, устройство тамбура-входа, устройство козырьков и навесов, создание и ликвидация оконных и дверных проемов, изменение материалов и пластики внешних конструкций и другие работы по фасаду здания.

Из материалов дела следует, что истцами выполнено устройство дверного проема на месте существовавшего оконного, устройство входной группы, закладка существовавшего входа в квартиру из лестничной клетки. При таких данных суд приходит к выводу, что указанные работы являются реконструктивными работами.

Согласно ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч.1 ст.246, ч.1 ст.247 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В судебном заседании установлено, что в результате устройства дополнительного входного проема и устройства входной группы к этому проему фактически изымается из общего пользования часть земельного участка и часть общей ограждающей стены дома, поскольку они будут использоваться только в интересах истцов - собственников <адрес>.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Из совокупности изложенных выше норм ЖК РФ следует, что в качестве обязательного условия перевода жилого помещения в нежилое необходимо наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола №1/15 общего собрания собственников квартир многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от 16.10.2015 года, на общем собрании собственников было принято решение: разрешить собственникам квартир №№165, 166 первого этажа дома устройство и эксплуатацию на земельном участке дома отдельного входа, крыльца, входной группы на <адрес>, мощение тротуарной плиткой парковки, выполнения других элементов благоустройства прилегающей территории в связи с произведенными перепланировкой и переустройством, а также переводом квартир в помещения нежилого назначения; согласовать в этих целях установку вентиляционных блоков, присоединение к источникам инженерного и коммунального обеспечения (отопление, водоснабжение, водоотведение, стоки, электроснабжение и др.) дома, согласно техническим условиям, проекту; размещение и эксплуатацию рекламных конструкций, наружных вывесок на фасаде дома, с установкой самостоятельных приборов учета при условии возмещения вышеуказанными собственниками расходов на оплату установки общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов первого ввода в размере, определенном проектно-сметной документацией, на установку общедомового прибора учета коммунальных ресурсов (л.д.17).

Как видно из указанного протокола, при проведении голосования присутствовало 67,59% голосов от общего числа голосов всех собственников квартир жилого дома, их них проголосовали «За» - 70,77%, «Против» - 13,69%, «Воздержались» - 0,95%.

В ходе рассмотрения дела истцами представлен акт об исправлении технической ошибки в протоколе №1/15 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от 22.03.2016 года (л.д.77). Согласно данному акту при составлении протокола №1/15 от 16.10.2015г. допущена техническая ошибка в первом абзаце, неверно указаны количество присутствовавших и количество проголосовавших собственников помещений дома. Фактически общее количество голосов, принадлежащих собственникам дома, - 9166,50, присутствовало - 7816,19, обладающих 85,27%, приняло участие в голосовании 7816,19 от присутствующих собственников квартир, обладающих 100%.

Из указанного акта также не следует, что истцами получено согласие всех собственников помещений жилого дома на проведение работ по устройству входной группы и использование части земельного участка.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцами не представлены доказательства получения согласия необходимого количества собственников помещений жилого дома на проведение работ по устройству входной группы и использование части земельного участка, то есть на уменьшение размера общего имущества.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Храброва О.В. и Упорова И.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку из документов, представленных истцами, следует, что они выполнили не переустройство и перепланировку, а реконструктивные работы, на производство которых в соответствии с ч.3 ст. 36 ЖК РФ требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Храброву О. В. и Упорову И. В. в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту помещения, составленному ОГУП «Техцентр НСО», по состоянию на 11.12.2014 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий     Л.В. Карпова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2016 года.