Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1350/2015 ~ М-49/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1350/29-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Н. В. к Администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Смирнова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что она с супругом и двумя детьми зарегистрированы и ранее проживали в муниципальном жилом помещении на территории воинской части, дислоцирующей на <адрес>. Проживание в данной квартире стало невозможным по следующим причинам: в квартире очень холодно, стены промерзают, полуразрушены, провалились полы, имеет место колебание электрического напряжения, проживание в квартире опасно. По указанным основаниям вынуждена была с детьми жить у родителей, с ДД.ММ.ГГГГ проживала в съемных квартирах. Постановлением главы Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № семья истицы признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, малоимущей, учетный номер очереди в настоящее время – №. Постановлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и в соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира истицы признана непригодной для проживания, ответчиком также принято решение о признании названной квартиры нежилым помещением и о передаче ее в аренду. С учетом изложенного, ссылаясь но нормы Жилищного кодекса РФ, просит обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить истице на состав семьи из 3 человек, включая <данные изъяты> Смирнова Д.А. и Смирнова В.А., по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Смирнов А.В.

В судебном заседании истица и ее представитель Столбовая Е.А., действующая в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, указав, что истица состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий с составом семьи из 3 человек, <данные изъяты> Смирновым А.В. давно расторгнут, совместно не проживают. По месту регистрации проживать невозможно, так как это опасно для жизни и здоровья. Иного жилья ни истица, ни ее дети на праве собственности или на ином праве не имеют. Неоднократные обращения к ответчику результата не дали. Истица также указала, что просит обязать ответчика предоставить ей жилое помещение площадью с учетом действующего законодательства, в установленном законом размере.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в ранее представленном суду отзыве выразили несогласие с иском, указав, что подтверждают факт нахождения истицы с составом семьи из 3 человек на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, номер очереди №. Жилое помещение, где зарегистрирована истица с семьей, признано непригодным. В настоящее время имеется ведомственная программа комитета жилищно-коммунального хозяйства о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, срок реализации которой - ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что в соответствии с законом помимо признания жилья непригодным, необходимо чтобы жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим. Просят в иске отказать.

Третьи лица Смирнов Д.А. и Смирнов В.А. исковые требования поддержали, подтверждают отсутствие иного жилья для проживания на праве собственности или ином праве, являются членами семьи истицы.

Третье лицо Смирнов А.В. исковые требования также поддержал, подтвердил, что с истицей вместе не проживают, сам за предоставлением жилого помещения не обращался. В спорном жилье проживать нельзя, хотя сам иногда там ночует, так как жить негде.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Судом установлено, что истица Смирнова Н.В. и третьи лица - <данные изъяты> Смирнов Д.А., Смирнов В.А., а также <данные изъяты> Смирнов А.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Названное жилое помещение имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается справкой ААА.

В соответствии с постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания» квартира № в жилом доме № станции Томицы признана непригодной для проживания. Данное постановление основано на результатах заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ответчика, истица с составом семьи из 3 человек, включая Смирнова Д.А. и Смирнова В.А., состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении.

По сведениям <данные изъяты> истица и ее сыновья не имеют иных жилых помещений на каком-либо праве.

Брак у истицы со Смирновым А.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от <данные изъяты>. Истица и Смирнов А.В. совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, Смирнов А.В. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, несмотря на отсутствие у него также иного жилого помещения, дохода, который позволил бы ему приобрести жилье, при этом сам Смирнов А.В. с требованиями о предоставлении ему жилья в суд не обращался.

При разрешении данного спора, не может быть решение вопрос о включении в состав семьи истицы и Смирнова А.В. по причине того, что они уже не члены одной семьи, свое волеизъявление Смирнов А.В. не выразил.

Таким образом, требование истицы о предоставлении жилого помещения вне очереди на состав семьи из 3 человек в связи с непригодностью для проживания занимаемого жилого помещения является законным и обоснованным, в связи с чем суд возлагает на ответчика обязанность предоставить Смирновой Н.В. на состав семьи из трех человек, включая Смирнова Д.А., Смирнова В.А., на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Доводы ответчика в отзыве не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п.1, 8, 9 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома и срока отселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления. Однако в рассматриваемом случае, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, помещение, в котором зарегистрирована истица с семьей, не может быть отнесено к категории жилых, так как оно не отвечает санитарным и техническим правилам и нормам. С учетом изложенного, истица имеет право на предоставление жилого помещения вне очереди, и реализация данного права истицы не может быть поставлена в зависимость от наличия плана, срока отселения и иных, приведенных ответчиком оснований.

Судом также не принимаются во внимание доводы о том, что в соответствии с законом, помимо признания жилья непригодным, необходимо чтобы жилое помещение было признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту или реконструкции не подлежащим.

Вопросы о признании жилья не подлежащим ремонту или реконструкции отнесены к компетенции ответчика, от волеизъявления истицы не зависят, при этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сам указывает в п. 2.3 и п. 3, что по мере предоставления гражданам жилого помещения при соответствующем обосновании необходимо обеспечить с учетом требований действующего законодательства перевод жилого помещения, квартиры № дома №, <адрес>, относящегося к муниципальному жилищному фонду, в нежилое. Соответствующему Управлению ответчика предписано принять решение о сдаче названного помещения в аренду.

Изложенное свидетельствует о том, что ремонт или реконструкция жилого помещения истицы в целях возможного проживания истицы там с семьей не будет осуществляться.

В силу ст.98 ГПК РФ суд истице возмещает за счет ответчика расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить вне очереди Смирновой Н. В. на состав семьи из трех человек, включая Смирнова Д. А., Смирнова В. А., на условиях социального найма жилое помещение в Петрозаводском городском округе, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее нормы представления на одного человека, установленной в Петрозаводском городском округе.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Смирновой Н. В. расходы по государственной пошлине <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 16.02.2015.