Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-675/2017 ~ М-403/2017 от 02.02.2017

Дело № 2-675/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2017 года

город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Мартыненко В.Г.,

с участием:

истца Сорокиной Е.В.,

представителя истца Сорокиной Е.В. - Зиминой М.Ю., прокурора Тила А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Р.В., Сорокиной Е.В. к Сорокину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Сорокин Р.В., Сорокина Е.В. обратились в суд с иском к Сорокину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований указали, что Сорокина Е.В. является собственником * доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Сорокин В.Г. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Мурманска брак между истцом Сорокиной Е.В. и ответчиком Сорокиным В.Г. расторгнут. После расторжения брака истец Сорокина Е.В. неоднократно просила ответчика в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и покинуть спорное жилое помещение. Однако ответчик неоднократно предпринимал попытки занять одну из комнат, выделив её себе в пользование самовольно. Покинуть жилое помещение в добровольном порядке просил также и истец Сорокин Р.В., являющийся собственником другой * доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Просили суд признать Сорокина В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Сорокина В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Сорокин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Истец Сорокина Е.В. и её представитель Зимина М.Ю. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Ответчик Сорокин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 175).

Заслушав истца Сорокину Е.В. и её представителя, мнение прокурора полагавшего ввиду отсутствия в ходе судебного разбирательства мнения истца Сорокина Р.В. и неподдержание исковых требований Сорокиной Е.В., необходимым оставить иск без рассмотрения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Установлено, что 02 февраля 2017 года в Ленинский районный суд города Мурманска поступило исковое заявление Сорокина Р.В., Сорокиной Е.В. к Сорокину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением:

В предварительное судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2017 года, явился представитель истца Сорокиной Е.В. - ФИО1 (л.д. 79, 80, 81). Ни истец Сорокина Е.В., ни истец Сорокин Р.В., будучи уведомленным надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не явились.

В судебное заседание, назначенное на 03 апреля 2017 года, истцы также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались (л.д. 148).

Определением суда от 03 апреля 2017 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу искового заявления Сорокина В.Г. к Сорокиной Е.В. о разделе совместно нажитого имущества.

29 августа 2017 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание, назначенное на 29 августа 2017 года, истец Сорокин Р.В. также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался. Истец Сорокина Е.В. ранее заявленные исковые требования не поддержала.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 06 февраля 2017 года истцам Сорокину Р.В. и Сорокиной Е.В. разъяснены положения статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копии определения и письмо направлялись, в том числе истцу Сорокину Р.В. простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение и письмо Сорокиным Р.В. получено не было, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Сорокин Р.В. дважды не явился в судебные заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении разбирательства по делу и о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, истец Сорокина Е.В. заявленные исковые требования не поддержала, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, исковое заявление Сорокина Р.В., Сорокиной Е.В. к Сорокину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

оп р е д е л и л:

исковое заявление Сорокина Р.В., Сорокиной Е.В. к Сорокину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением - оставить без рассмотрения.

Судья Ю.В. Мацуева