Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2021 (2а-3183/2020;) ~ М-2940/2020 от 08.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-279/2021 по административному исковому заявлению У МВД России по г. Тольятти Самарской области к Галстяну Артаку Валериковичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

У МВД России по г. Тольятти Самарской области в лице командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти Борисова Д.В. обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным иском, в котором просит установить Галстяну А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на один год.

Заявленные требования мотивированы тем, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 08.07.2020 года. В установленные законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления штраф данным гражданином не оплачен, в связи с чем, 07.09.2020 года постановление направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие на исковых требованиях настаивает.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. О дате и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица МОСП по ВАШ по г.Тольятти – судебный пристав Катина Е.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галстян А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, штраф не оплачен.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (п.39) разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд на основании ст.150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Явка административного ответчика обязательной не признана. Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

Судом установлено, что постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ Галстян А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные законом 60 дней со дня вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, штраф правонарушителем Галстяном А.В. добровольно не оплачен, в связи с чем, 07.09.2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении последнего было направлено на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Самарской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по г. Тольятти Макаркина К.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Галстяна А.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, административный ответчик является должником по исполнительному производству, предметом которого является взыскание административного штрафа в размере 15000 рублей.

Сведений о принятии должником мер по надлежащему исполнению возникшей у него обязанности по оплате административного штрафа материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина РФ на выезд из РФ может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Поскольку суду не представлены доказательства того, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, были исполнены Галстяном А.В. добровольно в установленный законом срок, а также доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для установления в отношении должника по исполнительному производству требуемых ограничений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований У МВД России по г. Тольятти Самарской области об установлении для Галстяна А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Учитывая, что административный истец на основании п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, а административным ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины, последняя, в размере 300 рублей подлежит взысканию с Галстяна А.В.

Руководствуясь ст.ст. 140,175,178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление У МВД России по г. Тольятти Самарской области – удовлетворить.

Установить Галстяну Артаку Валериковичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающему по адресу: <адрес> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по погашению штрафа по постановлению ОБ ДПС ГИБДДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Галстяна Артака Валериковича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2021 года.

Председательствующий