Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2022 (1-153/2021;) от 28.12.2021

УИД 10RS0001-01-2021-000925-11

Дело № 1-26/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    28 февраля 2022 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Сивула А.Ю.,

подсудимого Скрипача А.А.,

защитника – адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Скрипача А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Скрипач А.А. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., проявив неосторожность в форме преступного легкомыслия, грубо нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1, дорожного знака 3.20 и горизонтальной разметки 1.11 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которых: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, …», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств,…», горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 разрешает пересекать со стороны прерывистой линии, а так же и со стороны сплошной линии при завершении обгона или объезда», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ <данные изъяты> и двигаясь с превышением скорости по участку <данные изъяты> км автодороги Р-21 сообщением «Санкт-Петербург–Мурманск–Печенга–граница с королевством Норвегия» в <адрес> Республики Карелия в направлении <адрес>, на котором проводятся ремонтные работы по нанесению линии дорожной разметки 1.2 ПДД РФ и установлены дорожные знаки ПДД РФ, а именно: 1.25 - Дорожные работы, 3.24 – Ограничение максимальной скорости 50 км/ч, 8.2.1 – Зона действия 2 км, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, выбрал скорость движения автомобиля около 100 – 110 км/ч, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего Скрипач А.А. при совершении обгона, выезжая на полосу встречного движения, пересек со стороны сплошной линии горизонтальную разметку 1.11 ПДД РФ, после чего, возвращаясь на правую полосу движения, не своевременно заметил двигающийся в попутном направлении со скоростью около 10 км/ч автомобиль «ШМЕЛЬ <данные изъяты> под управлением П., чем создал опасность для дальнейшего движения автомобиля, предпринял меры к снижению скорости, однако не справился с управлением автомобиля, в результате чего на участке дороги, расположенном на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> метров до километрового столба <данные изъяты> км на полосе движения в сторону <адрес> совершил столкновение передней частью кузова автомобиля ВАЗ <данные изъяты> с задней частью кузова автомобиля «ШМЕЛЬ <данные изъяты>», после чего автомобили остановились.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля З., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, сидевший на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения, <данные изъяты> которые согласно заключению эксперта №/МД от ХХ.ХХ.ХХ. квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, Скрипач А.А. согласился полностью, вину в совершении данного преступления признал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он в период ознакомления с материалами дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевший З., его законный представитель А. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразили в заявлении <данные изъяты>

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Скрипача А.А. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Скрипач А.А., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Скрипача А.А. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, относится, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Скрипач А.А. ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Скрипачу А.А., суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Скрипачу А.А., суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Скрипачу А.А., суд учитывает общественную опасность действий виновного и тяжесть совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, характеристики по месту жительства и работы, и, принимая во внимание, что назначение иного наказания нежели лишение свободы не сможет обеспечить достижение целей наказания, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд также применяет в отношении подсудимого обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами на определённый срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, отсутствие обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, семейное положение подсудимого, в целом удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение законного представителя потерпевшего, простившего подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначаемое подсудимому наказание в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком.

Мера пресечения Скрипачу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

Скрипача А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в виде запрета на управление транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Скрипачу А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скрипача А.А. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленными этим органом.

Меру пресечения Скрипачу А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         М.А. Маковский