Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2016 ~ М-852/2016 от 07.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Хайруллиной Г.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Осиповой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,

Установил:

    Осипова Е.В. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о взыскании неустойки за нарушение срока постройки и сдачи объекта долевого участия в эксплуатацию, указав, что она является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> А (строительный адрес: <адрес>) на основании

- постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Старый город» в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> и трансформаторной подстанции на <адрес> (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала),

- договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком ЖСК «Старый город» и дольщиком ООО «Подряд-Инвест»,

- договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ООО «Подряд Инвест» и дольщиком ООО «Медицинская Компания «Семейный врач»,

- договора об уступке долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ООО «Подряд-Инвест», дольщиком ООО «Медицинская Компания «Семейный врач» и правопреемником Осиповой Е.В.,

- решения № Единственного участника ООО «Медицинская Компания «Семейный врач» от ДД.ММ.ГГГГ,

- договора об уступке права долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком НП ЖСК «Старый город», дольщиком ООО «Подряд-Инвест» и правопреемником Осиповой Е.В..

Объектом долевого строительства являются офисное помещение общей площадью ориентировочно 190,57 кв.м. на цокольном этаже секции № и офисное помещение площадью ориентировочно 245,48 кв.м. на первом этаже секции № в жилом доме переменной этажности по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).

В п.2.2. и п.2.4. договора № застройщик ООО «Подряд-Инвест» подтвердил получение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от дольщика ООО «Медицинская компания «Семейный врач» оплаты за долевое участие в строительстве указанного объекта в сумме 2 889 018 рублей за 267,11 кв.м., из них 117,53 кв.м на цокольном этаже и 149,58 кв.м. на первом этаже.

Решением № единственного участника ООО «Медицинская компания «Семейный врач» от ДД.ММ.ГГГГ прибыль, полученная ООО «МК «Семейный врач» в 2001 г., 2002 г., 2003 г., первом полугодии 2004 г. в размере 3 175 724 рубля распределена в качестве дохода единственному участнику Осиповой Е.В.. Указанная сумма дохода оплачивается участнику путем переуступки права требования от ООО «Медицинская компания «Семейный врач» к ООО «Подряд-Инвест» по Договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Подряд-Инвест» имеет перед ООО «Медицинская компания «Семейный врач» задолженность в размере 2 889 018 рублей.

В п.2.2. и п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик НП ЖСК «Старый город» подтвердил получение от Дольщика ООО «Подряд-Инвест» оплаты за долевое участие в строительстве указанного объекта в сумме 2 889 018 рублей за 267,11 кв.м., из них 117,53 кв.м на цокольном этаже и 149,58 кв.м. на первом этаже.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ НП РЖСК «Старый город» приняло от Осиповой Е.В. в кассу оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 200 рублей, на общую сумму 2 365 200 рублей за 168, 94 кв.м., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Всего Осиповой Е.В. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома оплачено 5 254 218 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ НП ЖСК «Старый город» (соответственно его правопреемник НП «РЖСК «Старый город») подтвердило Осиповой Е.В. полную оплату по договору № об уступке долевого участи в строительстве жилого <адрес>,57 кв.м. площади цокольного этажа в полном объеме.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ НП РЖСК «Старый город» (правопреемник НП «ЖСК «Старый город») подтвердило Осиповой Е.В. полную оплату по договору № об уступке долевого участия в строительстве жилого <адрес>,48 кв.м. площади первого этажа в полном объеме.

Некоммерческое партнерство «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» создано путем реорганизации НП «ЖСК «Старый город» в форме выделения и согласно выписке из акта приема-передачи договоров от ДД.ММ.ГГГГ за № является правопреемником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НП ЖСК «Старый город» и Осиповой Е.В. Таким образом, НП «РЖСК «Старый город» принял на себя все обязательства по договору заключенного между Осиповой Е.В. и НП ЖСК «Старый город».

В настоящее время строительство жилого дома ведется Некоммерческим партнерством «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» на основании разрешения на строительство №RU 63301000-171, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ, затем до 01.01.2015г, затем до 01.01.2016г и до 01.01.2017г.

В настоящее время указанные нежилые помещения в объекте незавершенном строительством фактически построены.

Согласно Техническому паспорту, изготовленному ГУП ЦТИ, на 16.08.2012г. нежилое помещение на цокольном этаже секции № фактически построено, имеет постоянные технические характеристики и общая площадь его составляет 190,7 кв.м.

Согласно Техническому паспорту, изготовленному ГУП ЦТИ, на 16.08.2012г. нежилое помещение на 1 этаже секции № также фактически построено, имеет постоянные технические характеристики и общая площадь его составляет 243,9 кв.м.

В настоящее время строительство дома не завершено в части подключения коммуникаций, в том числе, системы противопожарной безопасности и благоустройства прилегающей территории. Строительство стен, перекрытий, перегородок, отделка фасада, установка дверей и стеклопакетов на окна выполнены уже в 2014г. Никаких изменений в проекте, перепланировок, изменений количества и характеристик помещений в фактически уже построенном доме застройщик НП РЖСК «Старый город» не планирует. Фактически строительство дома закончено, что подтверждается справкой НП РЖСК «Старый город» от 19.11.2014г. о степени готовности <адрес>%.

Застройщик затягивает выполнение оставшихся работ и не сдает дом в эксплуатацию. Срок сдачи дома в эксплуатацию неоднократно с декабря 2005г переносился и переносится в очередной раз, причем, застройщик не выполняет никаких строительных работ на объекте уже больше года, каждые 2-3 месяца обещает дольщикам сдать объект в эксплуатацию, но все сроки и все обязательства и обещания постоянно нарушает, несмотря на жалобы дольщиков в прокуратуру и проведение прокурорских проверок, выявивших нарушения со стороны застройщика.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Осиповой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворены частично, за просрочку исполнения обязательств взыскана неустойка в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2015г филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> отказал истице в постановке на кадастровый учет указанных нежилых помещений на основании п.6 части 2 статьи 27 и ч.4 статьи 25 Закона о кадастре.

П.6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре содержит следующее - «истек срок приостановления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении», то есть, не были предоставлены документы, необходимые для кадастрового учета (п.4 части 2 статьи 26 Закона о кадастре).

Пункт 4.4 статьи 25 содержит следующее - «если здание или сооружение не поставлено на учет, постановка на учет помещения, расположенного в таком здании или сооружении, осуществляется при условии одновременной постановки на учет такого здания или сооружения. В этом случае представляются одно заявление о постановке на учет указанного помещения и такого здания или сооружения и необходимые для кадастрового учета документы».

У истицы, как у физического лица, участника долевого строительства не имеется необходимых для кадастрового учета всего здания документов, а именно, технического плана всего здания и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - эти документы в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» должна предоставить компания-застройщик после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Самарского районного суда от 08 февраля 201бг, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. и Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 29.04.2016г, оставившим решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг без изменения, истице отказано в исковых требованиях о признании незаконными решений ФФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета указанных нежилых помещений.

Вследствие того, что НП РЖСК «Старый город» не выполнил и не выполняет своих обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, не предоставляет в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» технический план всего здания и другие документы, необходимые для кадастрового учета, истице категорически отказано в постановке на кадастровый учет указанных нежилых помещений, право собственности на которые за истицей признано решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. По причине отсутствия кадастровых паспортов на указанные нежилые помещения истица не может зарегистрировать право собственности на эти помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и реализовать свое право собственности на эти помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие зарегистрированного права собственности делает затруднительным продажу и невозможным реализацию указанных нежилых помещений в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым у истицы имеется задолженность перед ФИО5

Пунктом 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2005 года, этот срок до настоящего времени неоднократно нарушался и нарушается Некоммерческим партнерством РЖСК «Старый город».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома, Договором № от 02.07.2002г о долевом участии в строительстве жилого дома стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Осипова Е.В. исполнила свои обязательства по оплате строительства двух офисных помещений площадью 190,57 кв.м. в цокольном этаже и площадью 245,48 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома.

Заказчиком- застройщиком НП РЖСК «Старый город» в срок, установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома, строительство жилого дома не завершено.

Заказчик-застройщик строительства не выполнил условие договора о сроке окончания строительства в 4 квартале 2005 года и неправомерно пользуется денежными средствами, оплаченными Осиповой Е.В., за строительство двух офисных помещений с января 2006 года.

С учетом срока исковой давности, о применении которого ответчиком было заявлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана истицей за период с 08.04.2013г по ДД.ММ.ГГГГ - включительно по день вступления в законную силу (20.07.2015г) решения Самарского районного суда <адрес> о признании права собственности на указанные нежилые помещения за Осиповой Е.В.

В соответствии с представленным расчетом за пользование чужими денежными средствами НП РЖСК «Старый город» должен уплатить проценты в размере 1 023 431,45 рублей за период с 08.04.2013г по 20.07.2015г.

Просила суд взыскать с Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки исполнения обязательств в размере 1 023 431,45 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности Н.А. Малышева просила в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать. Просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается (ст. 310 ГК РФ).

По общему правилу ответственности за нарушение обязательств должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

Как установлено судом, истец является участником долевого строительства многоквартирного жилого дома в <адрес> по адресу: <адрес> А (строительный адрес: <адрес>) на основании

- постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении жилищно-строительному кооперативу «Старый город» в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземной автомобильной стоянкой, реконструкцией подземного сооружения Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям <адрес> и трансформаторной подстанции на <адрес> (пятая очередь реконструкции жилой застройки квартала),

- договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком ЖСК «Старый город» и дольщиком ООО «Подряд-Инвест»,

- договора о долевом участии в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ООО «Подряд Инвест» и дольщиком ООО «Медицинская Компания «Семейный врач»,

- договора об уступке долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между застройщиком ООО «Подряд-Инвест», дольщиком ООО «Медицинская Компания «Семейный врач» и правопреемником Осиповой Е.В.,

- решения № Единственного участника ООО «Медицинская Компания «Семейный врач» от ДД.ММ.ГГГГ,- договора об уступке права долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между заказчиком НП ЖСК «Старый город», дольщиком ООО «Подряд-Инвест» и правопреемником Осиповой Е.В..

Объектом долевого строительства являются офисное помещение общей площадью ориентировочно 190,57 кв.м. на цокольном этаже секции № и офисное помещение площадью ориентировочно 245,48 кв.м. на первом этаже секции № в жилом доме переменной этажности по адресу: <адрес> (строительный адрес <адрес>).

В п.2.2. и п.2.4. договора № застройщик ООО «Подряд-Инвест» подтвердил получение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от дольщика ООО «Медицинская компания «Семейный врач» оплаты за долевое участие в строительстве указанного объекта в сумме 2 889 018 рублей за 267,11 кв.м., из них 117,53 кв.м на цокольном этаже и 149,58 кв.м. на первом этаже.

Решением № единственного участника ООО «Медицинская компания «Семейный врач» от ДД.ММ.ГГГГ прибыль, полученная ООО «МК «Семейный врач» в 2001 г., 2002 г., 2003 г., первом полугодии 2004 г. в размере 3 175 724 рубля распределена в качестве дохода единственному участнику Осиповой Е.В.. Указанная сумма дохода оплачивается участнику путем переуступки права требования от ООО «Медицинская компания «Семейный врач» к ООО «Подряд-Инвест» по Договору о долевом участии в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Подряд-Инвест» имеет перед ООО «Медицинская компания «Семейный врач» задолженность в размере 2 889 018 рублей.

В п.2.2. и п.2.4. договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик НП ЖСК «Старый город» подтвердил получение от Дольщика ООО «Подряд-Инвест» оплаты за долевое участие в строительстве указанного объекта в сумме 2 889 018 рублей за 267,11 кв.м., из них 117,53 кв.м на цокольном этаже и 149,58 кв.м. на первом этаже.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ НП РЖСК «Старый город» приняло от Осиповой Е.В. в кассу оплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 480 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 437 200 рублей, на общую сумму 2 365 200 рублей за 168, 94 кв.м., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Всего Осиповой Е.В. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома оплачено 5 254 218 рублей..

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ НП ЖСК «Старый город» (соответственно его правопреемник НП «РЖСК «Старый город») подтвердило Осиповой Е.В. полную оплату по договору № об уступке долевого участи в строительстве жилого <адрес>,57 кв.м. площади цокольного этажа в полном объеме.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ НП РЖСК «Старый город» (правопреемник НП «ЖСК «Старый город») подтвердило Осиповой Е.В. полную оплату по договору № об уступке долевого участия в строительстве жилого <адрес>,48 кв.м. площади первого этажа в полном объеме. ( л.д.10-26 т.1).

Некоммерческое партнерство «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» создано путем реорганизации НП «ЖСК «Старый город» в форме выделения и согласно выписке из акта приема-передачи договоров от ДД.ММ.ГГГГ за № является правопреемником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между НП ЖСК «Старый город» и Осиповой Е.В. Таким образом, НП «РЖСК «Старый город» принял на себя все обязательства по договору заключенного между Осиповой Е.В. и НП ЖСК «Старый город».

В настоящее время строительство жилого дома ведется Некоммерческим партнерством «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» на основании разрешения на строительство №RU 63301000-171, выданного Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ, затем до 01.01.2015г, затем до 01.01.2016г и до 01.01.2017г.

В настоящее время указанные нежилые помещения в объекте незавершенном строительством фактически построены.

Согласно Техническому паспорту, изготовленному ГУП ЦТИ, на 16.08.2012г. нежилое помещение на цокольном этаже секции № фактически построено, имеет постоянные технические характеристики и общая площадь его составляет 190,7 кв.м.

Согласно Техническому паспорту, изготовленному ГУП ЦТИ, на 16.08.2012г. нежилое помещение на 1 этаже секции № также фактически построено, имеет постоянные технические характеристики и общая площадь его составляет 243,9 кв.м.

( л.д. 30 т.1).

В настоящее время строительство дома не завершено в части подключения коммуникаций, в том числе, системы противопожарной безопасности и благоустройства прилегающей территории. Строительство стен, перекрытий, перегородок, отделка фасада, установка дверей и стеклопакетов на окна выполнены уже в 2014г. Никаких изменений в проекте, перепланировок, изменений количества и характеристик помещений в фактически уже построенном доме застройщик НП РЖСК «Старый город» не планирует. Фактически строительство дома закончено, что подтверждается справкой НП РЖСК «Старый город» от 19.11.2014г. о степени готовности <адрес>%.

Застройщик затягивает выполнение оставшихся работ и не сдает дом в эксплуатацию. Срок сдачи дома в эксплуатацию неоднократно с декабря 2005г переносился и переносится в очередной раз, причем, застройщик не выполняет никаких строительных работ на объекте уже больше года, каждые 2-3 месяца обещает дольщикам сдать объект в эксплуатацию, но все сроки и все обязательства и обещания постоянно нарушает, несмотря на жалобы дольщиков в прокуратуру и проведение прокурорских проверок, выявивших нарушения со стороны застройщика.

Заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № иск Осиповой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств удовлетворены частично, за просрочку исполнения обязательств взыскана неустойка в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 27 т.1).

Установленные судебным решением обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ имеют для сторон преюдициальное значение.

В ходе рассмотрения гражданского дела № факт полной оплаты Осиповой Е.В. доли в долевом строительстве жилого дома установлен и НП «РЖСК «Старый город» этот факт не оспаривал. Решением суда установлено, что Осипова Е.В. исполнила свои обязательства по оплате строительства двух офисных помещений площадью 190,57 кв.м. в цокольном этаже и площадью 245,48 кв.м. на 1 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес>).

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 20.07.2015г и Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20.07.2015г., оставившим Решение Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, за, Осиповой Е.В., было признано право собственности на

- нежилое помещение площадью 190,7 кв. м., в том числе, номер комнаты 1, расположенное на цокольном этаже секции № в незавершенном строительством объекте - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес>).

- нежилое помещение площадью 243,9 кв. м., в том числе, номера комнат 1, 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, расположенное на первом этаже секции № в незавершенном строительством объекте - жилом доме со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес>).

В ходе рассмотрения гражданского дела № факт полной оплаты Осиповой Е.В. указанных двух нежилых помещений установлен, и НП «РЖСК «Старый город» этот факт и площадь оплаченных нежилых помещений не оспаривал. Решением суда установлено, что Осипова Е.В. исполнила свои обязательства по оплате строительства двух нежилых помещений площадью 190,57 кв.м. в цокольном этаже и площадью 245,48 кв.м. на 1 этаже жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес>). ( л.д. 30 т.1).

Вследствие того, что НП РЖСК «Старый город» не выполнил и не выполняет своих обязательств по сдаче объекта в эксплуатацию, не предоставляет в ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» технический план всего здания и другие документы, необходимые для кадастрового учета, истице категорически отказано в постановке на кадастровый учет указанных нежилых помещений, право собственности на которые за истицей признано решением Самарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. По причине отсутствия кадастровых паспортов на указанные нежилые помещения истица не может зарегистрировать право собственности на эти помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и реализовать свое право собственности на эти помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отсутствие зарегистрированного права собственности делает затруднительным продажу и невозможным реализацию указанных нежилых помещений в рамках исполнительного производства, в соответствии с которым у истицы имеется задолженность перед Исаевым С.А.

Пунктом 3.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома предусмотрен срок сдачи дома в эксплуатацию ориентировочно в 4 квартале 2005 года, этот срок до настоящего времени неоднократно нарушался и нарушается Некоммерческим партнерством РЖСК «Старый город».

В соответствии с пунктом 4.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома, Договором № от 02.07.2002г о долевом участии в строительстве жилого дома стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Осипова Е.В. исполнила свои обязательства по оплате строительства двух офисных помещений площадью 190,57 кв.м. в цокольном этаже и площадью 245,48 кв.м. на 1 этаже многоквартирного дома.

Заказчиком- застройщиком НП РЖСК «Старый город» в срок, установленный Договором № от ДД.ММ.ГГГГг об уступке долевого участия в строительстве жилого дома, строительство жилого дома не завершено.

Заказчик-застройщик строительства не выполнил условие договора о сроке окончания строительства в 4 квартале 2005 года и неправомерно пользуется денежными средствами, оплаченными Осиповой Е.В., за строительство двух офисных помещений с января 2006 года.

С учетом срока исковой давности неустойка рассчитана истицей за период с 08.04.2013г по ДД.ММ.ГГГГ - включительно по день вступления в законную силу (20.07.2015г) решения Самарского районного суда <адрес> о признании права собственности на указанные нежилые помещения за Осиповой Е.В.

В соответствии с представленным расчетом за пользование чужими денежными средствами НП РЖСК «Старый город» должен уплатить проценты в размере 1 023 431,45 рублей за период с 08.04.2013г по 20.07.2015г.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ).

По расчету истицы размер процентов составляет 1 023 341,45 рублей за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспаривался и признается судом правильным.

Вместе с тем, суд считает размер процентов, заявленный истицей, несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку НП «РЖСК «Старый город» создано с целью завершения строительства жилого дома, при строительстве используются денежные средства дольщиков, и взыскание процентов в заявленном размере может негативно отразиться на возможности более быстрого окончания строительства, что приведет к нарушению прав остальных дольщиков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ссылка истицы на то, что согласно положений части 6 ст.395 ГК РФ в действующей на момент рассмотрения спора редакции закона суд вправе уменьшить размер процентов в порядке, установленном указанной нормой закона, не основана на положениях ст. 4 ГК РФ ( Действие гражданского законодательства во времени).

Договор долевого участия, которым установлены правоотношения сторон, заключен до действия закона в указанной редакции. Следовательно, его положения к данным правоотношениям применены быть не могут.

С учетом изложенных фактических обстоятельств требование истицы о взыскании неустойки в размере1 023 341,45 рублей подлежит удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей.

На основании ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере1700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Осиповой Е.В. к Некоммерческому партнерству «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в пользу Осиповой Е.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Развитие жилищно-строительной кооперации «Старый город» в доход государства государственную пошлину в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.